Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, intensifie ses appels au Congrès américain pour qu’il adopte le CLARITY Act avant que le Sénat n’entre en suspension de session. Sur X, Garlinghouse a repris les propos de Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, exhortant les législateurs à faire avancer ce projet de loi très suivi sur les cryptomonnaies plutôt que de le laisser s’enliser.

Cette initiative intervient alors que le secteur des actifs numériques continue de faire pression sur Washington pour obtenir un cadre complet de structure de marché qui délimiterait les compétences réglementaires de la SEC et de la CFTC — une ligne de fracture qui alimente depuis des années des mesures d’application et des litiges, notamment la longue affaire intentée par la SEC contre Ripple sur la question de savoir si XRP doit être considéré comme un titre financier. Pour des entreprises comme Ripple, un cadre législatif clair pourrait réduire la dépendance aux tribunaux pour définir les limites du droit des valeurs mobilières.

« Le mieux ne doit pas être l’ennemi du bien »

Alderoty a présenté la question sous l’angle de la protection des consommateurs, affirmant que si le Digital Asset Market Clarity Act reste en suspens jusqu’à la prochaine session, de mauvais acteurs continueront d’exploiter les utilisateurs de cryptomonnaies, qui restent « left twisting in the wind with the status quo with no clear standards for bad actors to exploit. » Il a exhorté les législateurs à ne pas laisser la recherche d’un texte idéal faire obstacle à des avancées significatives, déclarant : « Perfect can't be the enemy of good. Let's get this done. »

Garlinghouse a apporté son plein soutien à la position d’Alderoty :

My thoughts exactly…. Perfect can't be the enemy of good. Let's get this done! — Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) July 22, 2026

Les démocrates contestent la dernière version

La version la plus récente du CLARITY Act a déclenché un vif débat sur l’éthique, les préoccupations liées au financement illicite, les dispositions relatives aux rendements des stablecoins et la protection des clients. Un groupe de sénateurs démocrates — dont Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker et Ruben Gallego — a publié une déclaration commune s’opposant à la version actuelle et appelant à la poursuite des négociations.

La commission de l’Agriculture soutient le texte mis à jour

La sénatrice Cynthia Lummis a rédigé une version mise à jour du projet de loi, qui a désormais obtenu le soutien de la commission de l’Agriculture. Le président de la commission, John Boozman, a exprimé son appui :

« It delivers the certainty consumers, businesses and markets have been calling for by creating strong safeguards while supporting responsible innovation. This is the result of months of bipartisan collaboration and continued conversations with stakeholders to strengthen the final bill. »

Le groupe républicain de la commission bancaire du Sénat américain a annoncé cette avancée sur X :

NEW: @SenLummis released comprehensive market structure legislation today. The Clarity Act protects investors, combats illicit finance, and keeps innovation in America. Read more: — U.S. Senate Banking Committee GOP (@BankingGOP) July 22, 2026

Une fenêtre d’action qui se réduit au Sénat

Le texte a été inscrit au calendrier de l’hémicycle du Sénat pour examen, mais son avenir reste incertain. Les républicains ont encore besoin de voix démocrates supplémentaires pour franchir le seuil de 60 votes requis au Sénat. Dans le même temps, la Maison-Blanche a accepté cette semaine un nouveau cadre éthique destiné à répondre aux complexités éthiques entourant ce projet de loi majeur sur les cryptomonnaies.

Alors que la suspension programmée des travaux du Sénat approche dans environ une semaine, les partisans du texte disposent d’un délai de plus en plus court pour régler les différends en suspens et obtenir les voix nécessaires à son adoption. Si le projet de loi n’avance pas avant la suspension, il serait reporté à la prochaine session législative, où l’évolution des priorités politiques et la réintroduction d’amendements pourraient retarder davantage un cadre réglementaire que le secteur réclame depuis des années.