Le secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a minimisé mercredi l’impact des importantes coupes dans l’aide alimentaire, inscrites dans la loi l’été dernier par le président Donald Trump, affirmant qu’il ne croit pas que ces réductions auront « beaucoup d’effet » — alors que de nouvelles données montrent qu’au moins 5 millions de personnes ont déjà perdu une aide, dont environ 1,5 million d’enfants.

S’exprimant lors d’une conférence de presse sur la nutrition des enfants en Floride, Kennedy a affirmé à tort que « les seules personnes exclues » du Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), dans le cadre de la loi budgétaire républicaine signée par Trump, étaient des personnes « qui n’y avaient pas droit », soit « parce que leurs revenus sont trop élevés, soit parce qu’elles étaient des immigrés clandestins ».

Q: "Are either of you concerned that the reduction in funding for SNAP and the reduction in eligibility for SNAP will reduce access to food for children and families?"

Sec. Kennedy: "I don't think it's gonna have that much effect." pic.twitter.com/1h97NP6rcN

— BulwarkClips (@BulwarkClips) August 26, 2026

Les propos de Kennedy sont intervenus alors qu’une nouvelle analyse du Center on Budget and Policy Priorities (CBPP) a révélé que les inscriptions au SNAP à l’échelle nationale sont tombées à leur plus bas niveau depuis 17 ans après l’adoption de la loi budgétaire Trump-GOP, qui réduira le programme d’environ 190 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, imposera des obligations plus strictes de déclaration du travail et exigera pour la première fois des États qu’ils prennent en charge une partie des coûts des prestations. Ces changements sont importants parce que le SNAP est le plus grand programme fédéral de lutte contre la faim, de sorte que les variations d’inscription peuvent rapidement affecter la capacité des familles à acheter des courses et accroître la pression sur les banques alimentaires locales.

« “Pas beaucoup d’effet” ? Sur la base des données disponibles dans 25 États, nous estimons que bien plus de 1,5 million d’enfants à l’échelle nationale ont perdu le SNAP à la suite des coupes sans précédent prévues par la loi de réconciliation républicaine », a écrit Katie Bergh, analyste politique au CBPP, en réponse aux propos de Kennedy. « Nombre de ces enfants et de leurs familles ont perdu le SNAP malgré le fait qu’ils restaient éligibles. »

Les reportages, les témoignages recueillis auprès de familles touchées et les évaluations d’experts contredisent l’affirmation de Kennedy selon laquelle seules les personnes qui n’étaient plus éligibles au SNAP en raison de leurs revenus ou de leur statut migratoire ont perdu leurs prestations. L’explosion des formalités administratives liée aux nouvelles exigences de déclaration du travail imposées par la loi budgétaire Trump-GOP a rendu plus difficile pour les bénéficiaires éligibles de continuer à recevoir le SNAP, poussant beaucoup d’entre eux à recourir aux banques alimentaires et à prendre des mesures désespérées — comme sauter des repas et des doses de médicaments — pour joindre les deux bouts. Cette charge administrative est au cœur du débat actuel, car une éligibilité sur le papier ne se traduit pas nécessairement par un accès ininterrompu lorsque les règles de formulaires, de vérification et de déclaration deviennent plus difficiles à suivre.

Le CBPP a averti que les effets des coupes devraient s’intensifier une fois que la disposition de la loi budgétaire transférant les coûts des prestations aux États entrera pleinement en vigueur l’an prochain. « L’ampleur du transfert de coûts et l’urgence entourant les taux d’erreur peuvent inciter les États à prendre des mesures drastiques pour réduire rapidement leurs taux d’erreur de paiement et diminuer les coûts du programme, même si cela signifie retarder ou refuser indûment des prestations à des personnes éligibles », a déclaré le groupe de réflexion mercredi. « Nous voyons probablement déjà certains de ces effets initiaux dans les données de participation au SNAP. »

Un rapport publié le mois dernier par deux experts en politique alimentaire soutenait que l’attaque sans précédent contre le SNAP sape la prétendue initiative de Kennedy, « Make America Healthy Again » (MAHA), qui affirme placer la nutrition « au centre de la santé ».

« Si nous voulons sérieusement améliorer la santé des Américains, nous avons besoin de politiques qui rendent les aliments sains plus accessibles, pas moins », a déclaré Priya Fielding-Singh, du Global Food Institute de l’université George Washington. « Supprimer l’aide alimentaire à des millions de familles compromet les objectifs affichés de MAHA en matière d’amélioration de la qualité du régime alimentaire et de prévention des maladies chroniques. La sécurité alimentaire et la santé publique vont de pair. »