La dernière campagne publicitaire financée par l'État du président Donald Trump suscite des dissensions au sein de son propre parti, des sénateurs républicains accusant la Maison-Blanche d'avoir franchi une « ligne rouge » majeure en payant ces spots avec l'argent des contribuables, selon un rapport de The Hill publié mardi matin.

Ce spot de 30 secondes, diffusé le week-end, comprend des extraits d'un discours dans lequel Trump a qualifié ses adversaires politiques de « criminels » et promis de chasser les « communistes » et les « marxistes » du pays. Il a rapidement suscité l'alerte en raison d'une mention indiquant qu'il était financé par l'argent public du gouvernement américain — un détail que les critiques jugent en contradiction avec les lois sur le financement des campagnes électorales. La publicité s'inscrit également dans une série de spots d'autopromotion centrés sur Trump, diffusés à l'approche des élections de mi-mandat — une combinaison qui place le différend à l'intersection des communications officielles du gouvernement et de la politique électorale. Les précédentes salves de publicités ont été attaquées par les critiques comme « démentes » et « incroyablement illégales ».

Tout en se déclarant favorables à certains messages, plusieurs sénateurs républicains ont reproché à Trump l'utilisation de fonds publics pour cette campagne — une objection visant directement le mode de financement plutôt que le contenu de la publicité, et qui se distingue parce qu'elle émane du propre parti du président.

« C'est un excellent message, j'aime ce message, mais il ne devrait pas être payé par l'argent des contribuables », a déclaré à la presse lundi le chef de la majorité au Sénat, John Thune.

« Ce n'est pas quelque chose que j'aurais fait », a déclaré à propos de ces publicités le sénateur républicain du Dakota du Sud, Mike Rounds. « Je sais que la Maison-Blanche n'est pas soumise aux mêmes règles que nous, mais ce n'est pas quelque chose que j'aurais fait. Je ne pense tout simplement pas qu'il soit juste d'utiliser l'argent des contribuables de cette manière, en particulier si c'est lié à des campagnes politiques. Je pense qu'ils doivent repenser cette stratégie. »

Le sénateur John Cornyn, qui s'est souvent heurté à Trump, a estimé que ces publicités franchissaient une « ligne rouge » car elles sont presque indiscernables des supports qu'il avait lui-même diffusés avec son équipe lors de campagnes passées. « Nous savons tous qu'on n'est pas censé utiliser l'argent des contribuables à cette fin », a déclaré Cornyn.

Selon The Hill, le nouveau spot est « presque identique à une publicité en ligne que Trump a publiée sur son compte Truth Social en janvier 2024, alors qu'il se préparait à lancer sa campagne présidentielle ». Dans cette publicité en ligne, Trump avait exé ses partisans à envoyer « TRUMP au 88022 » pour soutenir sa campagne, a noté le média. La comparaison touche au cœur de l'objection des sénateurs : un spot financé par l'argent public reprenant du matériel de sollicitation de campagne constitue précisément le type d'utilisation de fonds publics qu'ils jugent inacceptable.

« Si j'étais sénateur, ce serait un problème », a déclaré le sénateur républicain de l'Utah, John Curtis. « Je ne connais pas leurs règles aussi bien que les miennes, mais je sais que les miennes l'interdiraient. »

« Je ne pense qu'aucun responsable public, y compris le président Trump… devrait dépenser de l'argent public pour des publicités privées à son propre sujet », a déclaré le sénateur républicain de Louisiane, John Kennedy, sur CBS News le week-end. « La Maison-Blanche le voit différemment. »

Dans sa réponse officielle, la Maison-Blanche a soutenu que ces spots n'étaient « très clairement pas des publicités de campagne », les présentant comme destinés à « rappeler aux Américains d'aimer leur pays et de savoir pourquoi il vaut la peine d'être défendu ». Cette défense instaure un bras de fer non résolu — des sénateurs pressant la Maison-Blanche de faire marche arrière tandis que l'administration présente ces spots comme des messages patriotiques — alors que la question du financement s'invite dans la course aux élections de mi-mandat.