Une récente discussion sur Reddit a suscité un large éventail de réponses après qu’un utilisateur a demandé à d’autres investisseurs quelle entreprise ils n’achèteraient jamais et pourquoi, « no matter how much others are bullish ».

Le fil, publié sur Reddit, a montré que les objections des investisseurs ne se limitaient pas à la valorisation. Tesla (NASDAQ: TSLA), Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR) et Strategy Inc. (NASDAQ: MSTR) figuraient parmi les noms les plus souvent mentionnés, les commentateurs évoquant des préoccupations allant des multiples de marché et des modèles économiques à la direction des entreprises et à l’éthique personnelle. Le débat reflète une tension plus large dans l’investissement de détail, où l’essor du trading sans commission et des forums sur les réseaux sociaux permet plus facilement que jamais aux investisseurs individuels de prendre en compte non seulement les indicateurs financiers, mais aussi leurs valeurs personnelles et leur tolérance au risque lorsqu’ils construisent leurs portefeuilles.

Tesla concentre de nombreuses critiques

Tesla a dominé une grande partie de la conversation, des dizaines d’investisseurs la désignant comme une action qu’ils éviteraient. Certains commentateurs ont déclaré ne pas faire confiance à l’entreprise, tandis que d’autres ont estimé que sa valorisation était déconnectée du reste de l’industrie automobile. Le débat sur la valorisation de Tesla n’est pas nouveau — l’entreprise se négocie depuis longtemps à des multiples largement supérieurs à ceux des constructeurs automobiles traditionnels, ses partisans mettant en avant ses activités dans la technologie et l’énergie, tandis que ses détracteurs se demandent si cette prime est justifiée par les seules livraisons de véhicules.

« I don't trust TSLA », a écrit un investisseur. « Not saying I'd never buy-in, but I'm fine with 'that ship sailed.' »

Un autre commentateur s’est montré plus direct, affirmant qu’il n’existait « no rational explanation for a bit player in the car market being worth more than all the established automakers combined », ajoutant que l’action était « overvalued by a factor of 50 ».

D’autres participants ont indiqué éviter les entreprises associées au PDG de Tesla, Elon Musk, y compris SpaceX (NASDAQ: SPCX). Un investisseur a écrit : « Anything that is related to PayPal (NASDAQ: PYPL)] mafia », ajoutant : « [PayPal and Palantir co-founder] Peter Thiel is a very repulsive person along with Musk. Especially Palantir I find very dystopian. » La « PayPal Mafia » désigne un groupe d’anciens dirigeants et fondateurs de PayPal, dont Musk et Thiel, qui ont ensuite dirigé ou financé d’autres grandes entreprises technologiques.

Les préoccupations de valorisation dépassent Tesla

Les valorisations élevées ont également constitué un thème récurrent dans la discussion. Un investisseur a déclaré éviter les entreprises affichant des ratios cours/bénéfice ou cours/chiffre d’affaires très élevés, car « they may boom for a bit, but will likely come down to earth eventually ».

Strategy Inc., l’éditeur de logiciels anciennement connu sous le nom de MicroStrategy et devenu l’un des plus grands détenteurs institutionnels de Bitcoin, a également suscité le débat. Un commentateur s’est interrogé sur l’intérêt de détenir l’action, écrivant : « It's all BTC. Just buy BTC. » Un autre participant a répondu que Strategy pouvait offrir une exposition à effet de levier au Bitcoin sans le risque d’appel de marge pouvant découler d’un emprunt destiné à acheter directement du Bitcoin.

Toutes les réponses ne reposaient pas uniquement sur des critères financiers. Plusieurs investisseurs ont déclaré éviter les sous-traitants de la défense, les fabricants de tabac et certaines entreprises de santé pour des raisons éthiques, une position cohérente avec la progression des cadres d’investissement ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance), qui ont gagné du terrain ces dernières années auprès des investisseurs institutionnels comme particuliers. UnitedHealth Group (NYSE: UNH) a été pointé du doigt par un commentateur, qui a critiqué ce qu’il a décrit comme son « business model based on denying coverage ».

L’expérience personnelle et l’éthique influencent les décisions

Un investisseur a déclaré qu’il essayait généralement de ne pas laisser ses sentiments personnels influencer ses décisions d’investissement, mais qu’il faisait une exception pour Oracle (NYSE: ORCL). « Money is money, but one hump I cannot get over? Oracle », a écrit le commentateur, ajoutant qu’il avait eu une expérience professionnelle difficile avec l’entreprise plusieurs années auparavant.

Le même investisseur a également évoqué Palantir, indiquant qu’il restait prudent malgré la reconnaissance du fait que l’activité de l’entreprise génère des revenus stables et récurrents. Sa préoccupation portait sur le fait que les clients peuvent devenir si dépendants des logiciels de Palantir qu’il peut ensuite être difficile de passer à un autre fournisseur — un phénomène connu sous le nom de verrouillage fournisseur, sur lequel s’appuient les éditeurs de logiciels d’entreprise dans tout le secteur pour fidéliser leurs clients.

La discussion a mis en évidence différentes approches de l’investissement. Certains participants se sont principalement concentrés sur la valorisation et les fondamentaux, tandis que d’autres ont déclaré qu’ils renonceraient à des gains potentiels s’ils étaient en désaccord avec la direction, le modèle économique ou l’impact social plus large d’une entreprise. Le fil souligne la manière dont les investisseurs particuliers continuent de composer avec le chevauchement entre analyse financière et convictions personnelles, une dynamique devenue de plus en plus visible sur des plateformes comme Reddit à mesure que la recherche boursière communautaire gagne en influence.

Cet article est basé sur un rapport initialement publié sur Benzinga.com. Benzinga ne fournit pas de conseils en investissement.