Proton fait face à une vague d'annulations d'abonnements et à des appels à la démission du directeur général Andy Yen, après la révélation qu'il a fait pression sur les ingénieurs pour adopter l'intelligence artificielle et qualifié une demande de tests de sécurité supplémentaires de « pensée de perdant ».

L'entreprise suisse de confidentialité a depuis annulé les évaluations prévues sur l'utilisation de l'IA par les employés, mais la réaction des utilisateurs touche au cœur de son argument de vente principal : la confiance qu'on lui accorde pour des informations que l'on souhaite garder privées. Son service de messagerie chiffrée brouille les messages pour protéger leur contenu, et les clients qui s'interrogent sur ses pratiques de développement se demandent si des mises en production plus rapides pourraient se faire à leurs dépens.

L'échange autour de la « pensée de perdant »

Selon une enquête de 404 Media, un employé de Proton avait demandé en août à l'entreprise quelques jours pour réaliser un test d'intrusion sur du nouveau code — autrement dit, des spécialistes tenteraient de s'y introduire avant sa mise en production. Yen a répondu : « C'est n'importe quoi, c'est une pensée de perdant. Bien sûr qu'il est possible d'être rapide et sécurisé. »

Ce type de test avant mise en production est une pratique de sécurité standard en ingénierie logicielle, et il revêt une importance particulière pour une entreprise dont les clients payants achètent une promesse de sécurité plutôt qu'une simple boîte mail.

Il a également exhorté le personnel à arrêter d'écrire du code à la main et à utiliser davantage l'IA, et a indiqué qu'il réinterrogerait les employés pour déterminer si et comment ils utilisaient l'IA dans leur travail, a rapporté le média. L'enquête s'est appuyée sur neuf employés actuels et anciens, des messages internes et des enregistrements de réunions.

Les utilisateurs demandent une nouvelle direction

Le rapport a déclenché une réaction immédiate, des clients publiant des avis d'annulation et des demandes de nouveau leadership sur des plateformes sociales dont Reddit. Une proposition sur le forum de retours de Proton appelant à la démission de Yen avait recueilli 2 020 votes au moment de la vérification, accompagnée de commentaires d'utilisateurs indiquant avoir annulé leur abonnement ou ne pas vouloir le renouveler.

Au-delà des inquiétudes sur une adoption aveugle de l'IA, certains employés actuels et anciens de Proton se sont exprimés sur Reddit et d'autres réseaux sociaux pour documenter une culture de travail toxique, particulièrement de la part du PDG. Ces publications témoignent d'une colère plutôt que d'un décompte vérifié de clients partis, et l'annulation d'un forfait payant ne signifie pas nécessairement la suppression d'un compte.

Le manifeste réaffirme la ligne sur l'IA

Les ambitions de Proton en matière d'IA sont antérieures à cette controverse. Son chatbot Lumo intègre des protections contre l'utilisation des conversations pour entraîner l'IA, mais l'usage interne de l'IA n'a jamais figuré parmi les arguments de vente de l'entreprise, même au plus fort de l'engouement pour les chatbots.

Pour répondre aux préoccupations concernant une utilisation irresponsable de l'IA, le directeur technologique de Proton Bart Butler a publié un manifeste d'ingénierie le 1er novembre, estimant que les développeurs devraient diriger les grands modèles de langue — des systèmes d'IA qui génèrent du texte et du code — plutôt que de les traiter comme des assistants occasionnels.

Butler a comparé le codage manuel à la mémorisation de numéros de téléphone et envisageait à terme de supprimer la majeure partie de la revue humaine du code. Il a toutefois insisté sur le fait que l'expertise et les tests restent essentiels, les ingénieurs étant responsables des tâches que les modèles ne peuvent pas gérer de manière fiable.

« Votre travail a fondamentalement changé. Il ne s'agit plus d'écrire du code, et les LLM ne sont pas là pour vous aider à écrire du meilleur code plus vite », indique le manifeste. « Votre travail consiste à aider le LLM à écrire du meilleur code plus vite. »

En réaffirmant sa position, Proton considère l'évitement de l'IA comme une « menace existentielle » pour le succès de sa mission. « La “programmation” est morte. Pas l'ingénierie », a déclaré Butler à son équipe. « Votre ancien travail n'existe plus. »

Le document appelle également à un investissement à l'échelle de l'entreprise dans l'automatisation, arguant que générer du code plus rapidement ne sert à peu si les validations et les autres étapes de développement restent lentes. Butler a décrit cette refonte comme la prochaine phase d'adoption. Pour les abonnés, la question pratique est de savoir comment cette refonte s'articulera avec les pratiques de test au centre de la controverse actuelle.

Les outils d'IA, une arme à double tranchant pour la sécurité

Les outils d'IA peuvent eux-mêmes introduire des problèmes de sécurité. Des chercheurs de Microsoft ont ainsi indiqué qu'une faille Claude désormais corrigée pouvait exposer des identifiants d'accès secrets via des instructions malveillantes dissimulées dans le matériel examiné par l'assistant de codage. Ils peuvent aussi aider à trouver des faiblesses : le système PageBreak de Google passe ses applications au crible pour détecter des bugs exploitables et vérifie si les attaques fonctionnent réellement.

Ces épisodes illustrent une tension qui traverse désormais l'ensemble de l'industrie du logiciel, les entreprises poussant l'IA plus profondément dans le développement tandis que les chercheurs en sécurité documentent la manière dont ces mêmes outils peuvent être retournés contre les systèmes qu'ils aident à construire.

Proton a reconnu auprès de 404 Media que la direction avait parfois communiqué trop brutalement et que les employés étaient anxieux. Son manifeste public soutient néanmoins qu'un défaut d'adoption rapide de l'IA menace la capacité de l'entreprise à rester compétitive.

Yen a annulé les ré-entretiens le 30 octobre. Ces évaluations auraient exigé que le personnel explique son utilisation de l'IA, les employés craignant que leurs réponses ne déterminent le maintien de leur poste. Le manifeste est parvenu deux jours plus tard, ce qui signifie que l'argumentaire public de Proton en faveur d'une adoption rapide de l'IA restait en place même après l'annulation des ré-entretiens.