LONDRES — Le prince Harry, le chanteur Elton John et d'autres plaignants de haut profil risquent de devoir payer des millions de leur propre poche pour couvrir les frais de justice de l'éditeur du Daily Mail, après qu'un juge a estimé que leurs procès en matière de vie privée, qui ont échoué, avaient été menés de manière déraisonnable.

Le jugement du juge Matthew Nicklin sur les dépens, publié vendredi, ordonne aux plaignants de verser un paiement provisionnel de 9,54 millions de livres, exigible au 28 août, au titre des frais de justice d'Associated Newspapers. L'ampleur totale des sommes dues à Associated n'a pas été annoncée vendredi ; si aucun accord n'est trouvé entre les parties, les frais de l'entreprise seront évalués dans le cadre de procédures distinctes.

Dans un coup supplémentaire, Nicklin a déclaré que les frais additionnels devraient être réglés « sur une base d'indemnisation », ce qui signifie qu'Associated n'a pas à démontrer qu'ils étaient raisonnables et proportionnés.

Cette décision fait suite au rejet complet, le mois dernier par Nicklin, de l'affaire engagée par le fils cadet du roi Charles, John et cinq autres personnalités, écartant les allégations selon lesquelles les titres du Mail s'étaient livrés à des activités illégales généralisées, telles que le piratage téléphonique.

Une conduite déraisonnable « à un degré élevé »

En expliquant sa décision sur les dépens, Nicklin a vivement critiqué la manière dont le dossier des plaignants avait été présenté, notant que de graves allégations reposaient sur des fondements « spéculatifs et inférentiels » et n'avaient pas été retirées lorsqu'elles n'étaient plus poursuivies. Le juge a indiqué que l'affaire exigeait de prouver que les informations publiées à leur sujet avaient été obtenues illégalement, mais que la simple suspicion ne suffisait pas, ce qui explique l'échec des plaintes sous-jacentes après un procès de 11 semaines devant la Haute Cour de Londres.

« À mon sens, l'effet cumulé de ces éléments place cette affaire bien au-delà de la norme. La conduite a été déraisonnable à un degré élevé », a déclaré Nicklin.

Un porte-parole d'Associated Newspapers a qualifié la décision de « nouvelle victoire écrasante pour le Mail et son journalisme ». Le porte-parole de Harry n'a fait aucun commentaire. En juillet, Harry avait qualifié le rejet de la plainte de « blanchiment complet et évident ».

Un jugement au moment où Harry se prépare à retourner au Royaume-Uni

La décision intervient quelques jours après l'annonce surprise du retour de Harry — qui a renoncé à ses fonctions officielles en 2020 — avec son épouse Meghan et leurs deux enfants pour vivre en Grande-Bretagne, quittant leur résidence actuelle en Californie.

Le prince, âgé de 41 ans, reproche depuis longtemps à la presse l'accident de voiture de 1997 à Paris qui a coûté la vie à sa mère, la princesse Diana, et a comparé le traitement qui lui a été réservé à celui subi par son épouse américaine Meghan. Retenant ses larmes à la barre des témoins en janvier, il avait déclaré que le Daily Mail avait fait de la vie de Meghan « une misère absolue ».

Harry avait auparavant obtenu gain de cause contre l'éditeur du tabloïd Daily Mirror et avait trouvé un accord avec la branche britannique de presse de Rupert Murdoch, mais cette dernière décision constitue une défaite significative dans ses batailles contre les médias.

La couverture d'assurance des plaignants insuffisante face aux coûts estimés

Le tribunal a appris lors d'une audience en juillet qu'Associated avait engagé des frais de justice de 34,5 millions de livres (45,8 millions de dollars), tandis que Harry et les autres plaignants ne disposaient que d'une police d'assurance couvrant 16 millions de livres. Cet écart signifie que la décision sur les frais pourrait contraindre le groupe à faire face à des sommes supérieures à la couverture souscrite, bien que le montant définitif n'ait pas encore été fixé.

L'avocat d'Associated, Antony White, a soutenu que les plaignants avaient formulé des allégations vastes, graves et « flagrantes » sans preuve à l'appui, ce qui avait alourdi les frais de l'entreprise. Il a également déclaré que la déclaration de Harry à la suite de la décision constituait un abus de sa position et de son statut de célébrité.

Nicholas Bacon, l'avocat des plaignants, a indiqué dans ses conclusions que la facture de justice de 34,5 millions de livres d'Associated était « vertigineuse » et dépassait de loin le budget convenu.

Dans sa décision rejetant les plaintes de Harry et des autres devant la Haute Cour de Londres à l'issue d'un procès de 11 semaines, Nicklin a estimé que les plaignants devaient prouver que les informations publiées à leur sujet avaient été obtenues illégalement. Ils n'y sont pas parvenus, a-t-il souligné, et la simple suspicion ne suffisait pas.

Aucune décision n'a encore été prise quant à savoir si les plaignants feront appel.