Les règles financières du football de Premier League ont peut-être été conçues pour freiner les dépenses de transferts, mais elles les incitent en réalité, soutient Danny Hill.

Les clubs de Premier League ont dépensé un montant record de 3,46 milliards de livres cet été. Environ 38 % des transactions ont eu lieu entre clubs de Premier League, contre 30 % l'an dernier, selon Reuters.

Les explications évidentes sont bien connues : des revenus records, un pouvoir d'achat accru et un marché de plus en plus compétitif. Mais elles n'expliquent pas entièrement pourquoi autant d'activités de transferts se déroulent entre les clubs eux-mêmes.

Une réponse pourrait résider dans les règles financières conçues précisément pour contenir ces dépenses. Les règles de rentabilité et de durabilité de la Premier League, en vigueur depuis 2013, plafonnaient les pertes à 105 millions de livres sur trois saisons ; depuis la saison 2025-26, elles ont été remplacées par les règles du Squad Cost Ratio, qui limitent les dépenses d'effectif à une part des revenus, à l'image du cadre européen de maîtrise des coûts de l'Uefa. Le marché des transferts fait circuler les joueurs et l'argent entre les clubs ; en termes réglementaires, les profits réalisés sur ces ventes peuvent augmenter le montant que les clubs sont autorisés à dépenser pour leurs effectifs. Lorsque les 20 clubs opèrent selon des incitations globalement identiques, cela aide à expliquer comment l'argent continue de circuler dans la ligue.

Prenons deux clubs, A et B. Le club A veut un joueur de B, et B veut un joueur de A. Supposons que les deux joueurs soient issus de leurs académies respectives, ce qui signifie qu'aucun ne figure avec un coût d'acquisition au bilan. Si les joueurs ont une valeur égale, les clubs pourraient simplement les échanger.

Mais la réglementation crée une incitation différente. Si chaque joueur est vendu pour 50 millions de livres, les deux clubs peuvent comptabiliser près de 50 millions de livres de profit sur la cession. Chacun inscrit le joueur entrant à 50 millions de livres et reconnaît ce coût par amortissement sur la durée du contrat du joueur. Selon les nouvelles règles du Squad Cost Ratio, les profits nets des ventes de joueurs sont explicitement inclus dans le calcul des dépenses d'effectif autorisées.

À 70 millions de livres, l'économie sous-jacente reste inchangée : ce sont les mêmes joueurs qui changent de club et la différence nette de trésorerie reste nulle, mais les deux clubs ont cristallisé des profits plus importants sur les ventes de joueurs et accru leur capacité de dépense réglementaire, tandis que les coûts d'acquisition sont reconnus sur les années futures. Les règles donnent donc aux deux clubs une incitation à maximiser la valeur soutenable des transactions.

Ajoutons maintenant les clubs C et D. A achète à C, tandis que B achète à D. Ces ventes augmentent la capacité réglementaire propre de C et de D, soutenant de nouvelles acquisitions et un nouveau cycle d'échanges.

Comment les transferts font circuler l'argent et fixent les prix de référence

Il existe également un effet de référence induit par la transaction entre A et B, désormais observable sur le marché. C et D ont eux-mêmes intérêt à maximiser leurs gains sur les ventes de joueurs, ce qui crée les conditions pour que les transactions d'aujourd'hui forgent les prix de référence de demain.

Étendons ce mécanisme à 20 clubs interconnectés : la même masse d'argent peut circuler à travers des transactions successives, chaque opération ajoutant sa valeur totale aux dépenses affichées tout en créant de la capacité réglementaire ailleurs.

Une étude universitaire de 2024 a identifié un changement structurel des prix des joueurs à la suite de l'introduction des règles financières de l'Uefa, avançant l'idée que l'augmentation des échanges de joueurs en réponse à ces règles pourrait en être une explication.

Supprimez les règles financières, et une grande partie de cette incitation disparaît. A et B veulent toujours les joueurs de l'autre, mais il y a peu de raisons économiques de transformer un simple échange en deux transactions importantes. Sans réglementation, les clubs auraient peu de raisons de maximiser leurs profits comptables — et, là où ces profits sont imposables, pourraient même être incités à faire l'inverse.

La réglementation confère à ces profits une valeur supplémentaire : la capacité de dépenser à nouveau. Ces dépenses génèrent des coûts d'amortissement futurs, entretenant l'incitation à produire de nouveaux profits sur les ventes de joueurs et renforçant le cycle vers des valeurs de transaction toujours plus élevées.

Le montant record de 3,46 milliards de livres ne devrait pas être interprété simplement comme la preuve que le football a besoin d'une réglementation financière supplémentaire, mais aussi envisagé comme une conséquence potentielle des règles déjà en vigueur. Les dépenses record pourraient donc être autant le fruit de la conception réglementaire que la preuve du problème que la réglementation est censée résoudre.

Danny F Hill est professeur adjoint de finance au Providence College et fondateur du cabinet de conseil en valorisation sportive Virsolus.