Une exception réglementaire qui avait autrefois permis à DraftKings et FanDuel de devenir des géants des paris sportifs se retourne désormais contre eux, tandis que les marchés de prédiction attirent une part significative de l'activité de paris américaine loin des bookmakers traditionnels.

En 2006, le Congrès a adopté l'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, une loi qui n'interdisait pas explicitement les paris en ligne, mais interdisait aux banques de traiter les paiements qui y étaient liés. La législation prévoyait une seule exception : les sports fantasy, que les législateurs considéraient comme un jeu d'habileté plutôt qu'un jeu de hasard, contrairement aux paris sur un match unique.

À l'époque, les « sports fantasy » désignaient une ligue d'une saison entre amis : on compose son équipe en août, on la suit toute l'année et le perdant écope finalement d'un défi ridicule. DraftKings et FanDuel ont saisi cette étroite exception pour bâtir ce que le Congrès n'avait jamais envisagé : des concours auxquels les joueurs pouvaient participer et être payés le jour même, encore et encore, toute la saison durant. Les entreprises soutenaient que ce format restait conforme à la définition des « sports fantasy » au sens de la loi de 2006 — juste en plus rapide. Pendant des années, les régulateurs ont largement fermé les yeux.

Puis, en 2015, le procureur général de New York a soutenu que le fantasy sport quotidien ressemblait davantage à des paris sportifs ordinaires qu'à un jeu d'habileté, le qualifiant de « schéma massif de plusieurs milliards de dollars destiné à contourner la loi et à plumer les fans de sport à travers le pays », et a ordonné aux deux entreprises de cesser d'accepter les paris des résidents de l'État. Le Massachusetts a choisi de réglementer plutôt que d'interdire ces jeux, en limitant la pratique aux adultes de 21 ans et plus. En quelques années, la plupart des États ont inscrit le fantasy sport quotidien dans leurs lois sur les jeux d'argent, freinant l'expansion rapide dont bénéficiaient auparavant DraftKings et FanDuel.

Aujourd'hui, les deux entreprises sont confrontées à un nouveau secteur employant un échappatoire similaire : les marchés de prédiction — des plateformes d'échange où les utilisateurs achètent et vendent des contrats dont le règlement dépend de'issue d'événements réels. La société de données comportementales Fullstory a constaté que 60 % des parieurs déclarent que les marchés de prédiction ont modifié la fréquence de leur recours aux bookmakers traditionnels, et 35 % indiquent qu'ils les utilisent moins à cause d'eux.

Le volume réel des paris sportifs des Américains dépasse probablement les chiffres officiels de plusieurs dizaines de milliards de dollars une fois les marchés de prédiction pris en compte. L'économiste Victor Matheson a déclaré à Fortune que ce marché s'élèverait probablement à 50 à 100 milliards de dollars — une activité invisible pour les régulateurs étatiques, car les marchés de prédiction ne sont pas classés comme jeux d'argent. La nouvelle enquête suggère que cet argent caché sort directement des poches des bookmakers.

Le même schéma réutilisé

Là où DraftKings et FanDuel misaient sur « l'habileté, pas le hasard », la version de Kalshi et Polymarket repose sur « des contrats à terme sur matières premières, pas des paris ». Leurs contrats sur les résultats sportifs sont réglementés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) — la même agence fédérale qui supervise les contrats à terme sur le pétrole et le blé — et non par les autorités étatiques des jeux. En conséquence, les marchés de prédiction n'ont pas besoin d'obtenir de licence de bookmaker au niveau étatique, ni de payer de taxes sur les paris. Dans les deux cas, le moteur de croissance est le même : un fossé définitionnel entre le nom du produit et sa nature réelle — un fossé que les régulateurs étatiques ne peuvent pas combler immédiatement.

L'enquête de Fullstory, menée en septembre auprès de plus de 1 000 consommateurs américains, indique que les parieurs sont attirés par les marchés de prédiction principalement pour une meilleure expérience. La confiance et la réputation (60 %) et la facilité d'utilisation (59 %) devancent les gains potentiels ou les cotes (51 %) parmi les principales raisons du choix d'une plateforme, et 77 % des répondants ont déclaré avoir complètement changé de plateforme de jeu sur la seule base de l'expérience utilisateur.

« Nos recherches suggèrent que les marchés de prédiction modifient les comportements de pari, avec davantage de types d'événements à prédire, une plus grande transparence sur les résultats et les prix, et une expérience plus simple ou plus intuitive comme principales raisons pour lesquelles les consommateurs envisageraient un marché de prédiction plutôt qu'un bookmaker », a déclaré à Fortune Jason Wolf, président de Fullstory. « Cela devrait être un signal d'alarme pour les bookmakers traditionnels. »

Les Américains ont légalement parié 166,94 milliards de dollars sur le sport en 2025, générant 3,71 milliards de dollars de recettes fiscales pour les États. L'American Gaming Association estime que les marchés de prédiction ont détourné plus de 500 millions de dollars de recettes fiscales potentielles liées aux paris sportifs. L'Illinois a tenté d'endiguer ces pertes avec une taxe de 15 % sur les contrats sportifs des marchés de prédiction, mais Kalshi a intenté une action en justice, soutenant que l'État n'a aucune autorité sur un produit réglementé au niveau fédéral. Des batailles juridiques similaires sont en cours dans le Nevada, le New Jersey et le Maryland. L'issue de ces affaires aidera à déterminer si les États peuvent encore recourir à l'outil qui a fini par encadrer le fantasy sport quotidien — le droit étatique — ou si une classification fédérale place les marchés de prédiction hors de leur portée.

Le sport reste la catégorie de paris la plus populaire, même parmi les utilisateurs des marchés de prédiction, et un quart des répondants à l'enquête ont déclaré utiliser les deux types de plateformes — pour des événements différents — signe que cette évolution, pour l'instant, est partielle plutôt que totale.

« La plus grande menace que les marchés de prédiction font peser sur les bookmakers n'est peut-être pas que les consommateurs cessent de parier sur le sport », a déclaré Wolf. « C'est qu'ils réinitialisent les attentes des consommateurs quant à ce que devrait être une expérience de pari. Une fois que les consommateurs se seront habitués à davantage de choix, à une plus grande transparence et à des expériences numériques intuitives ailleurs, ils transporteront ces attentes vers toutes les plateformes qu'ils utiliseront. »

Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.