Biais des particuliers ou liquidité insuffisante ? Les cotes du Brésil sur Polymarket sous surveillance après la victoire surprise de Lula
Points clés
- •Polymarket n'accordait à Lula qu'environ 20 % de chances de remporter l'élection présidentielle brésilienne, mais il a battu Flávio Bolsonaro au second tour dimanche, après l'absence de majorité de Bolsonaro au premier tour.
- •La baleine anonyme de Polymarket, FhantomBets, a attribué l'erreur de valorisation aux traders particuliers, soulignant que le contrat « oui » de Lula cotait encore près de 60 cents alors que sa victoire était acquise dès 18 h 15 ET.
- •Luke Nolan de CoinShares et Einar Knobel, PDG de TxODDS, ont relié le carnet d'ordres mince à l'interdiction des marchés de prédiction au Brésil en avril, imposée pour protéger les investisseurs et lutter contre l'addiction au jeu.
- •Les traders locaux étant exclus, les prix ont été fixés par des participants hors du Brésil tradant sur les titres des sondages et le récit du premier tour, pour un volume total représentant seulement 4,5 % du marché présidentiel américain de 2024.
- •Nolan a estimé qu'un résultat à 20 % peut légitimement se produire et que le marché a fait mieux que les cotes de 83 % de Betfair pour Clinton en 2016, tout en avertissant que cette erreur reflète un schéma préoccupant de confiance excessive.
Polymarket n'accordait à Luiz Inácio Lula da Silva qu'environ 20 % de chances de remporter l'élection présidentielle brésilienne. Le candidat de gauche a pourtant gagné dimanche, un résultat qui a stupéfié le monde des marchés de prédiction et soulevé des questions sur ce qui détermine réellement les cotes sur ces plateformes.
Les marchés de prédiction comme Polymarket permettent aux traders d'acheter et de vendre des contrats liés à des événements réels, les prix s'ajustant en continu à mesure que de nouvelles informations arrivent. Leurs cotes sont de plus en plus citées aux côtés des sondages comme indicateur en temps réel du sentiment électoral, ce qui explique pourquoi une erreur d'une telle ampleur suscite autant d'examen.
Lula a battu son adversaire de droite, Flávio Bolsonaro, lors d'un second tour. Un second tour était nécessaire car Bolsonaro était en tête du premier tour en octobre sans avoir obtenu la majorité. Au second tour, Lula est parvenu à rassembler la majorité des voix.
Avant le vote, Polymarket fixait les chances de victoire de Lula à 20 % et celles de Bolsonaro à environ 80 %. Les contrats sur les plateformes de prédiction sont réglés à 1 $, de sorte qu'un prix « oui » de 60 cents impliquait une probabilité de 60 % de victoire de Lula. Les cotes pré-électorales présentaient donc la victoire de Lula comme un scénario improbable. L'annonce de sa victoire a toutefois fait plonger la Bourse brésilienne.
Une baleine de Polymarket accuse les particuliers
L'un des grands traders de la plateforme estime que le problème venait de la foule. FhantomBets, pseudonyme anonyme d'une baleine de Polymarket — jargon de trading désignant un acteur occupant des positions démesurées — a indiqué dans un rapport que les parieurs expérimentés avaient compris que les cotes étaient erronées et que la probabilité réelle de victoire de Lula se situait plutôt entre 30 % et 40 %.
L'écart est devenu plus évident encore une fois les voix dépouillées. « Les traders particuliers étaient tellement contre Lula qu'on pouvait prendre une taille illimitée à 60-80c avec Lula [pour l'essentiel] déjà vainqueur », a déclaré FhantomBets, soulignant que la victoire de Lula était acquise dès 18 h 15 ET alors que son contrat « oui » cotait encore seulement 60 cents. La baleine a ajouté qu'elle et d'autres traders avaient soldé leurs positions longues pour se positionner sur le marché brésilien.
L'interdiction qui a aminci le carnet d'ordres
L'explication professionnels contre amateurs ne convainc pas tout le monde. Luke Nolan, directeur de la recherche chez CoinShares, a déclaré qu'il se montrerait prudent en interprétant ce résultat comme une victoire des traders avertis sur les particuliers. Selon lui, une participation accrue aurait signifié une liquidité plus importante et une meilleure lecture de l'état de la course.
Dans le jargon du trading, un carnet d'ordres mince signifie moins d'ordres en attente de part et d'autre du marché, exposant davantage les prix affichés aux variations sur des flux relativement faibles. Les partisans ont longtemps soutenu que les marchés de prédiction fonctionnent mieux lorsqu'ils agrègent l'information du plus grand nombre possible de participants, un principe au cœur du débat sur ce qui a mal tourné au Brésil.
Nolan et Einar Knobel, PDG et cofondateur de la plateforme de marchés de prédiction TxODDS, ont tous deux pointé une raison évidente de ce carnet mince : le gouvernement brésilien a interdit les marchés de prédiction en avril, invoquant la protection des investisseurs et l'aggravation des problèmes d'addiction au jeu. Le ministre des Finances Dario Durigan a affirmé que ces plateformes avaient enfreint la réglementation des paris et n'avaient reçu aucune autorisation des régulateurs.
Les acteurs locaux étant exclus, Knobel a indiqué que le prix s'était formé « par des gens hors du pays », qui tradaient sur les gros titres des sondages et le récit du premier tour. Le volume total correspondait à seulement 4,5 % de l'activité enregistrée sur le marché présidentiel américain de 2024.
Était-ce vraiment un échec ?
Nolan contestait de qualifier ce résultat de chute retentissante. Une probabilité de 20 %, a-t-il dit, reste quelque chose qui peut arriver ; un résultat assorti de telles cotes devrait se réaliser une fois sur cinq, et il pourrait simplement s'agir d'une de ces occasions.
Il a également soutenu que le marché s'était mieux comporté que les bookmakers traditionnels, citant les cotes de 83 % de Betfair pour Hillary Clinton à la veille de l'élection américaine de 2016. De l'avis de Nolan, il ne s'agissait toutefois pas d'une simple prédiction erronée, mais d'un schéma de confiance excessive qui devrait alerter.
