Par Angela Arnante

Les agriculteurs Aeta de Porac, dans la Pampanga, ne recevaient autrefois que 15 à 20 pesos philippins le kilo pour leur ube — l'igname pourpre — car ils disposaient de peu de débouchés et d'un faible pouvoir de négociation. Selon Agriculture Magazine, l'amélioration de l'accès aux marchés a ensuite porté les prix à la ferme des variétés standards à environ 80 à 100 pesos le kilo, tandis que le Kinampay premium s'est vendu jusqu'à 250 pesos. Ce schéma dépasse la ferme : l'ube gagne en valeur à chaque étape de la transformation et des circuits d'exportation. L'économie sous-jacente est simple — lorsque davantage d'acheteurs se disputent la même récolte, les agriculteurs gagnent un levier pour négocier de meilleurs prix. L'accès aux acheteurs compte.

C'est précisément pourquoi la décision du gouvernement de suspendre indéfiniment les exportations d'ube frais mérite un examen approfondi. La politique vise peut-être à sécuriser les matériels de plantation et à développer la production nationale, mais elle retire également une catégorie entière d'acheteurs du marché. Pour les communautés agricoles, de la Pampanga à Leyte et Bohol, la réponse façonnera les décisions de plantation pour les saisons à venir. Les agriculteurs, les transformateurs et l'ensemble de la chaîne de valeur sont-ils réellement mieux lotis sous cette restriction ?

L'argument le plus solide en faveur de l'interdiction

La politique repose sur une justification légitime. Dans la Pampanga, les agriculteurs eux-mêmes ont rapporté qu'avec l'envolée de la demande, beaucoup avaient vendu une si grande partie de leur récolte qu'il restait trop peu de matériels de plantation pour la saison suivante. Préserver aujourd'hui les tubercules aptes à la plantation peut effectivement contribuer à protéger la production future.

Mais cela n'explique toujours pas pourquoi toutes les exportations d'ube frais — y compris les envois destinés à la consommation — doivent être suspendues indéfiniment, plutôt que d'imposer une restriction plus étroite et limitée dans le temps ciblant stocks de propagation proprement dits.

Le ministère de l'Agriculture (DA), par l'intermédiaire du Bureau of Plant Industry, a déjà distribué plus de 60 000 matériels de plantation à 900 agriculteurs à Leyte et à Bohol, tandis que la DA Région II a demandé 80 000 kilogrammes supplémentaires pour Quirino. Des recherches soutenues par le ministère des Sciences et des Technologies montrent également qu'une propagation améliorée peut multiplier l'offre bien plus rapidement : les méthodes traditionnelles ne produisent qu'environ sept à dix matériels de plantation par kilogramme, tandis que la technologie minisett améliorée — une méthode qui découpe les tubercules d'ube en plus petits morceaux de plantation afin qu'un seul tubercule produise beaucoup plus de nouvelles plantes — peut en générer environ 40 à 50, la culture de tissus offrant une échelle encore plus grande.

Voilà les interventions qui traitent directement le goulot d'étranglement. Si les matériels de plantation sont rares, multipliez-les. Si la production est faible, augmentez la productivité. Restreindre la demande ne produit pas un seul tubercule de plus.

Les acheteurs comptent

Les partisans de la restriction estiment que les Philippines devraient transformer l'ube sur place, créer des emplois dans le pays, construire des marques locales et capter davantage de valeur sur le territoire national. C'est un objectif légitime — mais une valeur ajoutée nationale accrue ne se traduit pas automatiquement par un revenu agricole plus élevé.

Les données de l'Autorité philippine des statistiques montrent que le prix moyen de l'ube à la ferme — le montant perçu par les agriculteurs au sortir de la ferme, avant les marges de transformation et de détail — est passé de 45,24 pesos le kilo en 2024 à 40,70 pesos en 2025, alors même que les prix de détail augmentaient. Un transformateur peut convertir un tubercule bon marché en produit à forte valeur, mais rien ne garantit que la marge supplémentaire revienne à l'agriculteur.

Voilà pourquoi les acheteurs comptent. Les agriculteurs n'exportent peut-être pas directement, mais les exportateurs, les coopératives, les collecteurs et les entreprises qui approvisionnent des clients étrangers représentent tous une demande concurrente pour leur récolte. On ne protège pas les agriculteurs en leur offrant moins d'acheteurs.

Les contrats existants posent un problème supplémentaire. Les exportateurs et les transformateurs peuvent déjà détenir des commandes fermes ou faire face à des acheteurs étrangers qui attendent de l'ube philippin. Une suspension indéfinie crée une incertitude sur qui supportera les pertes si ces engagements ne peuvent être tenus, et les acheteurs peuvent tout simplement se tourner vers d'autres fournisseurs. Même si l'interdiction est levée plus tard, les relations commerciales peuvent déjà être endommagées. L'incertitude politique est en soi un coût : les entreprises incapables de prévoir si les exportations resteront ouvertes peuvent investir moins, signer moins de contrats ou chercher ailleurs.

Les transformateurs sont-ils vraiment les grands gagnants ?

Dans un premier temps, l'interdiction peut aider les transformateurs en gardant davantage d'ube dans le pays et en réduisant la concurrence des acheteurs étrangers. Mais cet avantage pourrait se révéler temporaire.

Si le moindre nombre d'acheteurs fait baisser les prix à la ferme, les agriculteurs peuvent planter moins ou se tourner vers d'autres cultures. Si les agriculteurs gagnent moins, ils ont moins de raisons de produire davantage. S'ils produisent moins, les transformateurs finissent par avoir moins à transformer. Et si la demande reste forte alors que l'offre se contracte, les prix peuvent remonter.

Le problème inverse apparaît si le gouvernement soutient artificiellement les prix agricoles : les transformateurs font alors face à des coûts de production plus élevés et peuvent peiner à rivaliser avec les fabricants étrangers.

En somme, les transformateurs peuvent se retrouver avec un ube cher aujourd'hui mais une offre plus serrée demain — ou avec des coûts de production plus élevés qui érodent leur compétitivité. Une industrie de transformation forte dépend en fin de compte d'un secteur agricole fort en amont.

Une culture renouvelable, un marché mobile

La faiblesse du peso accroît également le coût d'opportunité de la restriction des exportations. Une monnaie affaiblie n'est pas une aubaine automatique — les intrants importés peuvent devenir plus chers — mais les recettes en dollars se convertissent en davantage de pesos. À une époque de forte demande étrangère, l'accès aux marchés internationaux peut être particulièrement précieux pour les exportateurs et les entreprises rurales.

L'ube est également une culture agricole renouvelable. Elle peut être multipliée, replantée et étendue grâce à de meilleures techniques agricoles et de propagation. Ce n'est pas une ressource fixe dont le stock serait définitivement épuisé une fois vendu. L'igname pourpre est également cultivée dans d'autres pays, si bien que la restriction des exportations philippines n'empêche pas une concurrence étrangère d'émerger. L'avantage à long terme le plus solide réside dans la productivité, les variétés, la qualité, la marque et la transformation.

De plus, les acheteurs étrangers n'ont pas à attendre les Philippines. Si l'offre philippine devient difficile ou peu fiable, les acheteurs peuvent nouer des relations avec des producteurs d'autres pays. La demande ne disparaît pas parce que nous refusons de vendre — elle se déplace.

Un instinct mercantiliste

Il y a quelque chose de résolument mercantiliste dans l'idée que les matières précieuses doivent rester au pays pour que les étrangers ne puissent s'en servir pour nous concurrencer. Adam Smith remettrait en cause l'hypothèse selon laquelle la richesse se protège en restreignant le commerce ; David Ricardo soulignerait les gains tirés des marchés où nos produits sont très valorisés ; Friedrich Hayek verrait dans la forte demande étrangère un signal pour accroître l'offre. Même Karl Marx souleverait une question différente mais tout aussi importante : qui capte la valeur ? Si les agriculteurs perdent des acheteurs concurrents pendant que les transformateurs accèdent à des matières premières moins chères, la politique industrielle peut simplement redistribuer le revenu des producteurs vers des acteurs plus puissants en aval.

C'est un vieux réflexe mercantiliste : protéger la richesse nationale en restreignant le commerce et en gardant les biens précieux au pays. Cela avait du sens pour les puissances coloniales qui considéraient le commerce comme un jeu à somme nulle. Cela a beaucoup moins de sens pour une économie moderne qui cherche à bâtir une industrie mondiale de l'ube. Si l'ube philippin doit devenir la version que le monde recherche spécifiquement, l'objectif ne devrait pas être de garder notre ube à l'écart du monde, mais de veiller à ce que les agriculteurs, les travailleurs, les transformateurs et les marques philippins captent davantage de valeur à mesure que la demande mondiale croît.

Où est la stratégie de sortie ?

Si le gouvernement estime qu'une restriction est réellement nécessaire, elle devrait s'accompagner de conditions mesurables pour sa levée. Combien de matériels de plantation faut-il produire ? Quel niveau de production faut-il atteindre ? À quelle vitesse les pépinières et les installations de culture de tissus peuvent-elles se développer ? Sans ces réponses, une restriction provisoire peut prendre une vie bureaucratique qui lui est propre. Des indicateurs concrets à surveiller incluent des objectifs publiés en matière de matériels de plantation, des échéances de révision et des directives de permis pour les envois destinés à la consommation — lesaux qui distingueraient une mesure temporaire d'une mesure permanente.

Une fois les exportations restreintes, quelqu'un devra concevoir les permis, certifications, exemptions et approbations nécessaires pour les rouvrir. Même sans corruption, chaque porte administrative supplémentaire crée du coût, du retard et de l'arbitraire. Une interdiction sans stratégie de sortie n'est pas une politique industrielle — c'est une restriction en attente de devenir bureaucratie.

La question plus large dépasse l'ube. L'agriculture philippine est déjà aux prises avec une faible productivité, des chaînes de valeur fragmentées, une logistique défaillante et un faible pouvoir de négociation des agriculteurs. Un instinct mercantiliste qui répond à la pénurie en restreignant le commerce est-il vraiment adapté pour résoudre ces problèmes ?

Le gouvernement investit déjà dans la propagation, les pépinières, la culture de tissus, l'organisation des agriculteurs et de meilleurs systèmes de production. Ces efforts devraient être accélérés aux côtés d'un meilleur financement, d'une meilleure logistique, du stockage, des normes et de l'accès aux marchés. Ces mesures renforcent la base d'approvisionnement sans retirer d'acheteurs du marché.

La vraie question est de savoir pourquoi une interdiction d'exportation indéfinie est nécessaire alors qu'il existe d'autres moyens de sécuriser les matériels de plantation et d'accroître la production. Si la pénurie est le problème, produisez davantage, renforcez la base d'approvisionnement, et laissez les transformateurs nationaux et les acheteurs étrangers se disputer un volume croissant d'ube philippin. L'intervention de l'État peut être nécessaire dans certains domaines, mais restreindre le commerce ne devrait pas être la réponse par défaut à une contrainte de production.

Nous pouvons garder l'ube au pays. Mais si les acheteurs, les investissements et le marché partent ailleurs, qu'avons-nous exactement protégé ?

---

Angela Arnante est directrice adjointe des Politiques et des Relations extérieures à la Foundation for Economic Freedom et boursière Asia Freedom à la London School of Economics and Political Science. Contact : angela.arnante@gmail.com

Source : BusinessWorld