Lorsque le président Ferdinand Marcos, Jr. s'est engagé lors de son récent discours sur l'état de la Nation (SONA) à supprimer les charges de pertes de réseau des factures d'électricité des consommateurs, les législateurs et l'ensemble des bureaucrates nationaux présents dans la galerie se sont levés pour applaudir. Mais la question de savoir si la suppression des pertes de réseau des factures d'électricité bénéficiera réellement aux Philippins à long terme trouve une réponse moins évidente qu'il n'y paraît.

Les Philippines sont depuis longtemps confrontées à certains des tarifs d'électricité résidentielle les plus élevés d'Asie du Sud-Est, un fardeau qui vient aggraver toutes les autres pressions sur le coût de la vie pesant sur les ménages philippins. Des sondages récents indiquent que, malgré la turbulence politique aux Philippines, les préoccupations les plus pressantes des Philippins restent l'accessibilité financière de la nourriture et des autres produits de première nécessité, ainsi que l'accès à des emplois offrant un revenu adéquat. L'abordabilité des biens essentiels se trouve au cœur même des préoccupations des ménages, c'est pourquoi la promesse du président a trouvé un écho si fort.

Comprendre les pertes de réseau

Selon les régulateurs et les représentants de l'industrie qui ont témoigné lors des récentes audiences au Sénat, les pertes de réseau dans la distribution d'énergie se divisent en deux grandes catégories : techniques et non techniques.

Les pertes techniques sont inhérentes à tout système électrique. Elles se produisent parce qu'une partie de l'électricité est naturellement dissipée lorsqu'elle traverse les lignes de transport et de distribution, les transformateurs et autres infrastructures du réseau avant d'atteindre les utilisateurs finaux. C'est pourquoi les régulateurs du monde entier autorisent généralement les distributeurs à récupérer un niveau raisonnable de pertes techniques.

Les pertes non techniques, également appelées pertes commerciales, proviennent du vol d'électricité, de la falsification de compteurs, d'erreurs de facturation et de mauvaises pratiques de recouvrement. Ces pertes étant plus contrôlables, les régulateurs imposent des restrictions plus strictes sur leur récupération, incitant ainsi les distributeurs à réduire le vol et à améliorer leur efficacité opérationnelle.

Références internationales

Aucun système énergétique au monde n'est parfait. Même les pays les plus avancés, dotés d'infrastructures sophistiquées, connaissent des pertes de réseau. Selon les référentiels de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) et de la Banque mondiale, les réseaux électriques peuvent être classés en paliers selon le pourcentage de production électrique perdue :

• Palier supérieur (efficace) : pertes comprises entre 3 % et 5 %, comme observé dans des pays tels que l'Allemagne, le Japon, Singapour et la Corée du Sud.
• Palier intermédiaire (standard) : pertes comprises entre 6 % et 9 %, comme aux États-Unis, en Chine et en Australie.
• Réseaux critiques ou à fortes pertes : pourcentages plus élevés de pertes de réseau, souvent dus à de vastes distances géographiques, à une infrastructure vieillissante, à un sous-investissement et à un vol d'électricité généralisé.

La réduction des pertes de réseau nécessite nécessairement des investissements pour traiter ces causes sous-jacentes.

Le cadre réglementaire philippin

Aux Philippines, la Energy Regulatory Commission (ERC) autorise les distributeurs à répercuter les charges de pertes de réseau sur les consommateurs, mais uniquement dans des limites prescrites : environ 5,5 % à 6,5 % pour les distributeurs privés et environ 12 % à 12,5 % pour les coopératives électriques. Les pertes dépassant ces plafonds doivent être absorbées par le distributeur lui-même.

Le plafond plus élevé accordé aux coopératives électriques reflète la réalité selon laquelle ces entités appartenant à leurs membres desservent de nombreuses zones provinciales et rurales du pays, où des lignes de distribution plus longues, moins de clients par kilomètre de ligne et un accès limité aux capitaux rendent les gains d'efficacité plus difficiles à réaliser que dans les concessions urbaines densément desservies comme Metro Manila.

Il convient de noter que les consommateurs philippins voient les pertes de réseau figurer en tant que poste distinct sur leurs factures d'électricité, une pratique conçue pour garantir la transparence sur la destination de leurs paiements. De nombreuses autres économies intègrent les pertes de réseau dans le tarif global du distributeur sans une telle ventilation.

Conséquences potentielles d'une suppression

Si les charges de pertes de réseau sont entièrement éliminées des factures des consommateurs, les distributeurs d'électricité devront toujours récupérer les coûts nécessaires, prudents et approuvés par le régulateur. Les pertes dépassant les plafonds de l'ERC devraient, en principe, continuer d'être supportées par les distributeurs.

Toutefois, les décideurs politiques doivent examiner attentivement comment le fait de rendre irrécupérables même les coûts de pertes de réseau prudents et approuvés par le régulateur pourrait affecter l'entretien et la modernisation du réseau — en particulier pour les petites coopératives électriques disposant de ressources financières limitées. Toute préoccupation de cette nature doit être étayée par des données financières transparentes et pesée par rapport aux intérêts des consommateurs. L'objectif global est de s'assurer que les réformes n'entraînent pas de retards dans les mises à niveau des infrastructures, une dégradation de la fiabilité ou des perturbations d'exploitation.

La politique doit protéger les consommateurs tout en reconnaissant les différences légitimes dans les conditions d'exploitation. Les distributeurs privés et les coopératives électriques devraient être soumis aux mêmes normes d'efficacité et de responsabilité, et tout traitement différencié doit reposer sur une base claire et techniquement justifiée.

L'image d'ensemble : les coûts de production déterminent les factures

Le désir du gouvernement d'alléger le fardeau des consommateurs est bien compris. Cependant, les coûts visibles sur les factures d'électricité ne sont pas principalement des charges imposées par les distributeurs. Le principal facteur des prix de l'électricité est le coût de production. Des facteurs stratégiques — notamment les prix du charbon importé et du GNL, les conditions du marché mondial de l'énergie et les mouvements des taux de change — constituent la plus grande part de ce que paient les consommateurs, et tous échappent au contrôle des acteurs de l'industrie de l'électricité.

Les Philippines dépendent fortement du charbon importé pour alimenter leurs centrales électriques, ce qui expose les coûts de production aux prix internationaux des matières premières et aux mouvements du taux de change du peso. Le développement des énergies renouvelables nationales et des ressources gazières indigènes réduirait cette exposition au fil du temps.

Une approche plus efficace, soutient l'auteur, consisterait à développer des sources indigènes de combustible et d'électricité pour réduire les charges de production. La rationalisation de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) sur l'électricité aurait également un impact immédiat et généralisé. La TVA étant un impôt imposé par le gouvernement, sa réduction ferait directement baisser les factures mensuelles des consommateurs.

Une voie à suivre

Toute réforme significative doit commencer par s'attaquer aux véritables sources des prix élevés de l'électricité. Les charges de production, les prix du combustible importé, les fluctuations des taux de change et les taxes pèsent bien plus lourdement sur les consommateurs philippins que la transparence des charges de pertes de réseau. La politique devrait se concentrer sur la réduction de la vulnérabilité de l'économie face à ces pressions structurelles plutôt que sur la simple modification de la présentation des coûts sur une facture.

Une proposition de l'ampleur annoncée lors du SONA exige une grande prudence et un équilibre délicat afin d'éviter des conséquences imprévues, tant pour les consommateurs que pour les acteurs de l'industrie.

Victor Andres « Dindo » C. Manhit est le président du Stratbase ADR Institute.