Depuis des décennies, le développement aux Philippines est souvent associé à ce qui peut être construit : routes, ponts, projets de logement, centres commerciaux, ouvrages de contrôle des inondations et autres infrastructures. Mais alors que le pays est confronté à une urbanisation rapide, à des inégalités persistantes et à des risques climatiques croissants, les urbanistes sont confrontés à une question plus fondamentale : les projets de développement produisent-ils réellement les résultats dont les communautés ont besoin ?

Cette question a pris une urgence accrue à la suite de la controverse entourant les projets de contrôle des inondations du pays. L’affaire a mis en lumière non seulement des allégations d’irrégularités dans les infrastructures publiques, mais aussi des préoccupations plus profondes concernant la manière dont les projets sont sélectionnés, financés, mis en œuvre et suivis.

Cela offre un angle d’analyse utile pour examiner les dernières tendances de la planification stratégique du développement aux Philippines.

Résultats mesurables

Au niveau national, le Philippine Development Plan (PDP) 2023-2028 reflète une évolution vers un programme de développement plus large et plus intégré. Sa mise à jour à mi-parcours de 2025 identifie de nouvelles priorités en matière de transformation économique, de développement humain et social, d’infrastructures, de technologie et d’innovation, de bonne gouvernance, ainsi que d’action climatique et de résilience face aux catastrophes. Le plan vise non seulement à accroître l’activité économique, mais aussi à créer des emplois de qualité, réduire la pauvreté et élargir les opportunités.

Le cadre du PDP reconnaît que les infrastructures, le développement humain, la compétitivité économique et la résilience environnementale sont interconnectés. Cette approche intégrée est particulièrement pertinente pour la planification des infrastructures. Le PDP souligne la nécessité d’un développement des infrastructures plus stratégique, résilient au climat et inclusif. Il met également en avant l’importance de plans directeurs coordonnés, d’une gestion des actifs fondée sur les données et d’une meilleure préparation et évaluation des projets. L’orientation émergente s’éloigne d’un développement projet par projet pour aller vers une planification à l’échelle des systèmes.

La controverse comme moment de clarification de la planification

La controverse sur les infrastructures de contrôle des inondations montre pourquoi ce changement est important. Les enquêtes sur les irrégularités présumées dans ces projets ont soulevé des questions sur les marchés publics, la sélection des projets, la qualité de la construction et la responsabilité.

Une analyse de politique menée par le University of the Philippines Center for Integrative and Development Studies (UP CIDS) a décrit la controverse comme un point d’ancrage pour la gouvernance des risques climatiques, estimant que la corruption et la faiblesse de la responsabilité peuvent compromettre la capacité du pays à s’adapter au changement climatique. Au-delà de la question de savoir si les projets individuels ont été correctement mis en œuvre, cela pose une interrogation stratégique plus large : comment le gouvernement doit-il déterminer quels projets d’infrastructure méritent, en premier lieu, un investissement public ?

La planification stratégique exige que les projets reposent sur des évaluations crédibles des aléas, des tendances démographiques, des usages des sols, des besoins économiques et des résultats mesurables. Le cadre de résultats du PDP pour les infrastructures, par exemple, inclut des indicateurs relatifs aux ménages protégés contre les inondations et à la mise en œuvre de plans directeurs intégrés par bassin fluvial. À mesure que les risques climatiques augmentent, la planification doit donc rendre la science, le suivi et la responsabilité indissociables des dépenses d’infrastructure.

Résilience climatique

La résilience climatique devient l’un des principes déterminants de la planification du développement. Le PDP 2023-2028 inclut explicitement l’action climatique et la résilience face aux catastrophes dans son environnement habilitant, tandis que son programme d’infrastructures appelle à des investissements adaptatifs et résilients face aux risques émergents.

Cela est particulièrement important car la résilience climatique ne peut pas être obtenue par des projets isolés. La gestion des inondations, par exemple, est liée à la protection des bassins versants, aux systèmes de drainage, à l’usage des sols, à la densité urbaine, au logement, aux réseaux routiers et à la gestion des déchets.

UP CIDS a également soutenu que l’adaptation climatique exige une budgétisation transparente, une cartographie crédible des aléas et des risques, un examen technique indépendant et un suivi renforcé des projets d’infrastructure.

L’implication pour la planification future est claire : les infrastructures doivent être évaluées en fonction de leur capacité réelle à réduire la vulnérabilité, et non simplement selon leur achèvement physique.

Relier logement, transport et investissement

Une autre tendance émergente est une plus grande intégration entre le développement urbain, les transports et le logement.

L’Urban Land Institute (ULI) a identifié le logement abordable comme un défi majeur sur le marché immobilier philippin. Dans la dernière édition de The Emerging Trends in Real Estate Asia Pacific, publiée l’an dernier, l’ULI a souligné une forte insuffisance de logements abordables, en particulier autour des nœuds de transport, et a identifié le développement orienté vers les transports comme une opportunité pour répondre à la demande.

Le 2025 Asia Pacific Home Attainability Index de l’ULI souligne davantage l’ampleur du défi du logement dans la région. Le rapport a constaté que seulement sept des 51 segments de marché dans 41 villes répondaient à son seuil de capacité d’achat d’un logement en 2024. Il identifie également la politique publique, la disponibilité des terrains, le financement, le développement des infrastructures et les règles de planification comme des facteurs importants influençant l’offre et l’accessibilité financière du logement.

Pour les Philippines, cela suggère que le logement ne devrait pas être planifié séparément des transports et du développement économique. Construire davantage de logements loin des centres d’emploi peut prolonger les trajets quotidiens. Construire des transports sans logements suffisants autour des stations peut également faire manquer une occasion de créer des communautés plus compactes et plus accessibles. Le modèle émergent est celui d’un développement axé sur le transport en commun et à usage mixte, où logement, emploi, services et mobilité sont considérés comme des éléments d’un même système urbain.

Au-delà de Metro Manila

L’attention se porte aussi de plus en plus au-delà de Metro Manila vers des villes régionales comme Cebu, qu’ULI décrit comme une ville redéfinissant la croissance régionale dans le pays.

« En tant que deuxième puissance économique du pays, Cebu est un lieu où se croisent le capital, la connectivité et la culture. C’est une étude de cas vivante montrant comment l’investissement et la conception peuvent favoriser un développement équilibré au-delà de Metro Manila, ce qui en fait le bon endroit pour examiner où le marché se dirige ensuite », a déclaré l’ULI dans un document d’information publié sur son site web.

Cette perspective régionale est cohérente avec les Regional Development Plans du PDP, qui traduisent les objectifs nationaux en stratégies et programmes prioritaires adaptés aux différentes régions du pays.

Une stratégie de développement plus équilibrée sur le plan géographique pourrait contribuer à réduire la concentration excessive à Metro Manila tout en permettant aux centres régionaux d’attirer des investissements, de créer des emplois et d’offrir des services plus proches des populations en croissance.

Données, technologie, responsabilité

La numérisation est une autre grande tendance qui façonne la planification. Le PDP identifie la recherche, le développement, la technologie et l’innovation comme des moteurs importants de la transformation économique.

Pour les infrastructures, les implications vont au-delà des technologies de ville intelligente. Les systèmes numériques peuvent soutenir le suivi des projets, les systèmes d’information géographique, la cartographie des aléas, la gestion des actifs et la transparence des marchés publics. Si les infrastructures publiques doivent être résilientes et redevables, les décideurs ont besoin d’informations fiables sur l’emplacement des projets, les risques qu’ils visent, leur coût et leur efficacité réelle.

Le défi n’est plus simplement de construire davantage. Il s’agit de construire mieux, aux bons endroits, pour les bonnes raisons, et avec des résultats mesurables. — Krystal Anjela H. Gamboa