Emil Michael, sous-secrétaire à la Défense pour la recherche et l'ingénierie et directeur technique du département, a vendu en juin sa participation dans Perplexity AI pour une somme comprise entre 5 et 25 millions de dollars, selon des divulgations financières examinées par The Guardian.

En tant que responsable pentagone chargé d'orienter les investissements technologiques de défense, Michael occupe un poste qui lui confère une influence sur les fournisseurs d'IA en concurrence pour les contrats militaires, ce qui explique que le calendrier et la composition de ses participations personnelles suscitent l'attention des observateurs de l'éthique gouvernementale.

La sortie de Perplexity est la troisième vente d'actions liées à l'IA de Michael cette année. Elle fait suite à un gain de 24 millions de dollars sur xAI en janvier et à au moins 5 millions de dollars issus de la vente d'une participation dans Brex en avril. Michael a auparavant siégé au conseil consultatif de Perplexity, avant d'en démissionner au début de l'année 2025 pour rejoindre l'administration de Donald Trump en mai de la même année. Il est publiquement surtout connu comme ancien directeur commercial d'Uber, où il a joué un rôle central dans les premières années de croissance de l'entreprise.

La vente d'xAI et son calendrier

Michael détenait également une participation dans xAI, d'Elon Musk, estimée entre 500 000 et 1 million de dollars à son entrée en fonction. Il l'a vendue le 9 janvier pour une somme comprise entre 5 et 25 millions de dollars — un gain allant jusqu'à 4 800 %, selon IBTimes UK.

Le calendrier a attiré l'attention : le Bureau de l'éthique gouvernementale lui a délivré le 18 décembre un certificat de divestition pour ses participations dans xAI. Quatre jours plus tard, le Pentagone a signé un nouvel accord pour déployer Grok de xAI sur ses réseaux classifiés. Michael n'a effectivement vendu ses actions xAI que le 9 janvier. Les responsables fédéraux détiennent régulièrement des intérêts financiers dans des entreprises à leur entrée en fonction, mais les règles d'éthique exigent généralement qu'ils cèdent les participations en conflit avec leurs fonctions — c'est le point de contestation soulevé dans le cas de Michael.

Prêt et accord d'éthique

Avant de rejoindre le gouvernement, Michael avait contracté un prêt personnel auprès de Perplexity d'un montant compris entre 250 000 et 500 000 dollars à un taux d'intérêt de 4,57 %, selon ses divulgations de 2025. Dans son accord d'éthique, il s'était engagé à ne pas tirer profit d'actions Perplexity non acquises, bien que les documents ne précisent pas si la vente de juin portait sur des actions acquises, non acquises, ou les deux.

Le combat contre la liste noire d'Anthropic

Ces divulgations surviennent alors que Michael a passé l'année à être le visage public du combat du Pentagone contre Anthropic, développeur de Claude, qui concurrence directement Perplexity et xAI pour les mêmes contrats gouvernementaux. Trump a ordonné le 27 février aux agences fédérales de cesser d'utiliser la technologie d'Anthropic, et quelques jours plus tard, le Pentagone a officiellement désigné l'entreprise comme un « risque pour la chaîne d'approvisionnement », interdisant aux contractants militaires de faire affaire avec elle.

La juge fédérale Rita Lin a statué la semaine dernière que la liste noire constituait une représailles illégale contre Anthropic pour avoir refusé que ses modèles soient utilisés pour la surveillance de masse et des opérations létales autonomes. Elle a annulé cette désignation et prononcé une injonction permanente. À ce stade, OpenAI avait déjà repris le contrat du Pentagone initialement destiné à Anthropic, et le département avait signé des accords de réseau classifié avec sept autres entreprises d'IA, dont xAI.

Ce combat dépasse le cas d'un seul fournisseur : le Pentagone est devenu l'un des clients les plus influents de l'industrie de l'IA, et le choix des laboratoires autorisés à accéder aux réseaux classifiés façonne la hiérarchie commerciale des développeurs de modèles de pointe. Le procès et l'injonction s'inscrivent dans une tension plus large entre les politiques d'utilisation des développeurs d'IA et la demande gouvernementale d'applications militaires.

La réponse des experts en éthique

Les spécialistes de l'éthique ont critiqué l'enchaînement des ventes de Michael. Richard Painter, ancien avocat en éthique de la Maison-Blanche sous le président George W. Bush, a déclaré à The Guardian que Michael « aurait dû vendre tout intérêt dans l'entreprise avant de commencer à travailler ». Un porte-parole du Pentagone a contesté, affirmant que Michael et d'autres responsables de la défense « sont en pleine conformité avec les lois et règlements d'éthique », et invoquant le processus d'examen éthique à plusieurs niveaux du département.

Par ailleurs, Perplexity serait en pourparlers avec Nvidia pour un nouveau tour de table qui valoriserait l'entreprise à plus de 30 milliards de dollars — soit plus de 50 % au-dessus de la valorisation de 20 milliards de dollars qu'elle détenait en septembre 2025. Ce contexte signifie que la sortie de Michael en juin, quelle que soit sa conformité éthique, est intervenue dans un contexte de forte hausse de la valeur de l'entreprise.