Le débat autour de Pax Silica est rapidement devenu l’une des conversations nationales les plus polarisantes aux Philippines. Ses partisans y voient une occasion rare pour le pays de prendre part à la compétition mondiale dans l’intelligence artificielle (IA), les semiconducteurs et la fabrication avancée. Les critiques, de leur côté, alertent sur l’influence étrangère, la dégradation de l’environnement, l’épuisement des ressources et le risque que les Philippines se retrouvent une fois de plus dans un rôle d’appoint plutôt que comme véritable puissance technologique.

Ces préoccupations méritent d’être examinées avec sérieux. Mais une autre question s’impose aussi : et si Pax Silica représentait la dernière chance réaliste des Philippines de saisir la vague de l’IA avant qu’elle ne les dépasse pour une autre génération ?

Le pays a déjà connu cette situation. Chaque grande vague technologique a produit des gagnants et des perdants. Lorsque la fabrication électronique s’est développée, des pays comme la Malaisie, la Thaïlande et Singapour se sont positionnés de manière agressive comme destinations d’investissement. Les Philippines ont bien accueilli des opérations d’assemblage et de test de semiconducteurs à partir des années 1970, faisant de l’électronique l’un de leurs plus grands secteurs d’exportation, mais elles sont restées en grande partie cantonnées à une fabrication de fin de chaîne à plus faible valeur, tandis que la conception, la fabrication et la R&D se concentraient ailleurs. À l’ère d’Internet, le Vietnam a bâti régulièrement un solide secteur des logiciels et des services numériques. Plus récemment, l’Indonésie, la Malaisie, la Thaïlande et Singapour ont attiré des milliards de dollars d’investissements de la part de Microsoft, Google, Amazon Web Services, Nvidia, Oracle et d’autres géants technologiques qui développaient des centres de données hyperscale, des infrastructures d’IA et des capacités de cloud computing. Les Philippines, malgré une main-d’œuvre importante anglophone et une forte industrie des services informatiques, n’ont capté qu’une faible part de ces investissements stratégiques.

De nombreuses raisons ont été avancées pour expliquer cette occasion manquée. Les investisseurs ont cité les coûts élevés de l’électricité, une infrastructure numérique insuffisante, des politiques fragmentées, des procédures d’autorisation lentes, des restrictions à l’investissement étranger et l’absence de planification industrielle à long terme. Ces problèmes ne sont pas nouveaux. Ils sont débattus depuis des années, tandis que les pays voisins avançaient plus vite pendant que les Philippines discutaient des réformes.

C’est pourquoi Pax Silica mérite une attention sérieuse. Il s’agit de bien plus qu’une simple annonce d’investissement étranger. Le projet vise à intégrer les Philippines dans une chaîne d’approvisionnement internationale de confiance pour l’IA, les semiconducteurs, les minéraux critiques et la fabrication avancée.

Le plan comprend une vaste Economic Security Zone à New Clark City qui pourrait, à terme, accueillir une fabrication native de l’IA, des infrastructures de données, des activités liées aux semiconducteurs et des industries connexes au sein du Luzon Economic Corridor.

Bien entendu, rien de tout cela n’est garanti.

Les critiques ont raison de soulever des questions difficiles. Les usines de semiconducteurs consomment d’énormes quantités d’eau. Les centres de données d’IA exigent de grandes quantités d’électricité. Les protections environnementales ne peuvent pas être reléguées au second plan. Les communautés vivant à proximité de ces installations méritent une transparence sur l’utilisation des ressources et la gestion des déchets. Les scientifiques ont également raison de se demander si les dispositions en matière de transfert de technologie sont suffisamment solides. Si nous nous contentons de transformer des minéraux, d’assembler des produits et de fournir des terrains, tandis que la recherche, la conception et la propriété intellectuelle à plus forte valeur ajoutée restent ailleurs, nous répéterons les erreurs que de nombreux pays en développement ont connues pendant des décennies.

Ces préoccupations ne doivent pas être rejetées comme étant anti-développement. Ce sont précisément les questions auxquelles des gouvernements responsables doivent répondre avant de s’engager dans des projets d’une telle ampleur.

Pourtant, rejeter Pax Silica d’emblée pourrait créer un risque encore plus grand.

L’économie de l’IA repose moins sur des entreprises isolées que sur des écosystèmes. Un nombre croissant de pays se disputent leur place comme plateformes technologiques consolidées. Le coût du travail n’est plus le seul critère de décision des entreprises. Elles recherchent des chaînes d’approvisionnement sûres, une stabilité géopolitique, une disponibilité énergétique, des infrastructures numériques, des partenaires de confiance et un accès aux talents. Et une fois ces écosystèmes établis, ils ont tendance à attirer encore plus d’investissements — créant un cercle puissant qu’il est difficile pour les nouveaux entrants de percer.

Si les Philippines manquent aussi cette opportunité, elles pourraient ne pas seulement perdre un projet d’investissement. Elles risquent de perdre leur place dans la prochaine ère industrielle.

Le secteur des services externalisés a transformé l’économie philippine parce que le pays s’est inséré au bon moment dans une chaîne de valeur mondiale. Nous devons nous demander d’où viendront les emplois à forte valeur ajoutée de la prochaine génération. Ingénieurs en IA, spécialistes des semiconducteurs, techniciens en robotique, opérateurs de centres de données, concepteurs de puces, experts en cybersécurité, scientifiques des matériaux et professionnels de la fabrication avancée définiront les deux prochaines décennies. Si ces industries se développent ailleurs, nos meilleurs diplômés pourraient une fois de plus quitter le pays pour construire les économies d’autres nations.

Le défi n’est donc pas de choisir entre une acceptation aveugle et un rejet pur et simple. Le véritable enjeu consiste à négocier avec discernement.

Le gouvernement philippin devrait exiger des engagements mesurables en matière de transfert de technologie. Les partenariats de recherche doivent associer les universités. Il faut former les ingénieurs philippins non seulement à exploiter les installations, mais aussi à concevoir et à améliorer les technologies. Les fournisseurs locaux doivent faire partie de l’écosystème de fabrication. Plutôt que de simplement satisfaire les exigences minimales internationales, les normes environnementales devraient être supérieures à celles-ci. La publication des accords au public devrait renforcer la confiance plutôt que nourrir la suspicion.

Autrement dit, Pax Silica devrait devenir un projet de construction nationale plutôt qu’un simple projet d’investissement étranger.

Il existe aussi une autre leçon pour les dirigeants d’entreprise. Que Pax Silica réussisse ou non, l’IA continuera de remodeler les industries. Les entreprises doivent cesser de considérer l’IA comme un simple achat de logiciel. Elles doivent former leur personnel, moderniser leur infrastructure de données, renforcer la cybersécurité et développer des capacités d’IA créant un avantage concurrentiel. Pour que les plans nationaux réussissent, le secteur privé doit être tout aussi prêt.

L’histoire offre rarement aux pays des occasions illimitées de se repositionner lors des grandes mutations technologiques. Les Philippines ont largement observé le boom du cloud computing se dérouler ailleurs. Elles ont vu les pays voisins obtenir nombre des plus grands investissements dans les infrastructures d’IA pendant qu’elles célébraient des succès isolés. Le pays ne peut pas se permettre de rester indéfiniment spectateur.

Pax Silica pourrait finir par réussir, échouer ou évoluer vers quelque chose de différent de ce qui est actuellement envisagé. Un scepticisme sain doit subsister. Des négociations fermes doivent se poursuivre. Les garanties environnementales doivent être renforcées. La transparence doit être exigée à chaque étape.

Mais il faut aussi reconnaître ce qui est en jeu. Parfois, le plus grand risque national n’est pas de prendre la mauvaise décision. C’est de ne prendre aucune décision pendant que le reste du monde avance.

Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de son bureau ni de FINEX.

Reynaldo C. Lugtu, Jr. est le fondateur et PDG de Hungry Workhorse, un cabinet de conseil en transformation numérique, culturelle et de l’expérience client. Il est fellow de l’Institute for Digital Transformation, basé aux États-Unis. Il préside le programme AI and Digital Transformation de la FINEX Academy. Il enseigne le management stratégique et la transformation numérique dans le programme MBA de l’Université De La Salle.

rey.lugtu@hungryworkhorse.com