Le Palais a défendu lundi la récompense de 50 millions de pesos offerte pour l'arrestation du sénateur Ronald « Bato » M. dela Rosa, affirmant que cette prime fait partie d'une stratégie opérationnelle adoptée par le ministère de l'Intérieur et des Collectivités locales (DILG) et la Police nationale philippine (PNP).

La porte-parole du Palais, Clarissa A. Castro, a déclaré que la prime n'avait pas été spécifiquement ordonnée par le président Ferdinand R. Marcos, Jr. Elle a expliqué qu'il s'agissait d'une stratégie adoptée par le secrétaire à l'Intérieur Juanito Victor « Jonvic » C. Remulla et la direction de la police.

« Ce n'est pas quelque chose que le président mentionnerait spécifiquement, à savoir lui accorder une prime de 50 millions de pesos. Cela ne viendrait pas directement du président, car il s'agit de la stratégie et de l'opération du secrétaire Jonvic Remulla et de la direction de la PNP », a déclaré Mme Castro dans une interview accordée à la radio publique Radyo Pilipinas.

Mme Castro a indiqué que les fonds confidentiels et de renseignement alloués au DILG et à la PNP pouvaient être utilisés pour ce type d'opérations, à condition que les autorités puissent en justifier le bien-fondé et en démontrer les résultats.

« Si ce sont leurs méthodes d'utilisation de leurs fonds de renseignement, cela est conforme, à condition qu'ils puissent prouver l'opération qu'ils mènent et qu'il y aura des résultats », a-t-elle déclaré.

Le DILG a annoncé vendredi la récompense de 50 millions de pesos pour toute information menant à la capture de M. dela Rosa, que M. Remulla a décrit comme armé et dangereux. Le gouvernement a également donné au sénateur une semaine pour se rendre.

Mme Castro a déclaré lundi que les autorités poursuivraient leurs opérations si M. dela Rosa ne se livrait pas.

« Selon le général Nartatez, même si le sénateur Bato ne se rend pas dans le délai d'une semaine, l'opération continuera », a-t-elle déclaré, en référence au chef de la PNP Jose Melencio C. Nartatez, Jr.

M. dela Rosa, qui a été chef de la PNP sous l'administration Duterte, se cache depuis son départ du Sénat en mai, lorsque les autorités ont cherché à exécuter un mandat d'arrêt émis par la Cour pénale internationale (CPI).

La CPI a dévoilé le mandat le 11 mai, invoquant des motifs raisonnables de croire que M. dela Rosa portait une responsabilité pénale pour des crimes présumés contre'humanité de meurtre liés à la campagne antidrogue de l'ancien président Rodrigo R. Duterte. M. dela Rosa a nié toute implication dans des exécutions illégales. Selon les procédures de la Cour, les « motifs raisonnables de croire » constituent le seuil requis pour l'émission d'un mandat d'arrêt et ne constituent pas une déclaration de culpabilité.

Son conseil juridique, Israelito P. Torreon, a contesté la prime dans une publication Facebook lundi, faisant valoir que les autorités devraient produire un mandat d'arrêt émis par un tribunal philippin.

« Ce que je demande est simple. Le gouvernement devrait présenter un mandat émis par un tribunal philippin. Ce n'est pas une demande de clémence. C'est une exigence que le gouvernement respecte la loi », a déclaré M. Torreon.

M. Torreon a soutenu que les tribunaux locaux ont compétence sur les crimes contre l'humanité en vertu de la Republic Act No. 9851, la loi philippine couvrant les crimes contre l'humanité et autres crimes internationaux, et a fait valoir que toute accusation contre son client devrait être déposée devant une juridiction nationale.

« Si le gouvernement croit véritablement que mon client les a commis, qu'il engage le procès ici, devant un juge philippin qui examinera les preuves », a-t-il déclaré.

La question de la compétence judiciaire se trouve désormais au cœur de l'affaire : des autorités qui cherchent à exécuter un mandat de la CPI au moyen d'opérations de police et d'une prime, et une défense qui insiste pour que toute accusation soit portée devant un juge philippin.

Interrogée sur la possibilité pour les autorités de geler les avoirs du sénateur, Mme Castro a renvoyé la question au Conseil anti-blanchiment, indiquant que celui-ci pourrait ouvrir une enquête s'il existait des motifs d'examiner ses avoirs. L'issue du délai de reddition d'une semaine et l'éventuelle conclusion par le conseil de motifs justifiant l'examen des avoirs du sénateur constituent les prochains points à surveiller dans cette affaire.

— Erika Mae P. Sinaking

Source : BusinessWorld