Par Erika Mae P. Sinaking et Francessca S. Abalos | BusinessWorld

Le Bureau du Solicitor General (OSG) a conseillé à l'administration Marcos de suspendre temporairement le décaissement des allocations du budget 2026 visées par une récente décision de la Cour suprême, tandis qu'il se prépare à contester les restrictions imposées par celle-ci sur les fonds non programmés.

Lors d'un point de presse à la présidence jeudi, la Solicitor General Darlene Marie B. Berberabe a déclaré que l'OSG déposera une requête en réexamen (MR) devant la haute juridiction d'ici le 4 novembre, afin de clarifier les limites entre le contrôle judiciaire et le pouvoir exécutif.

Le contentieux porte sur l'exécution du budget national 2026, à la suite d'une décision rendue en formation plénière par la Cour suprême (une décision rendue par l'ensemble de la cour) qui a déclaré inconstitutionnelles certaines dispositions relatives aux dotations non programmées des budgets antérieurs.

« De notre côté, ce que nous conseillerons au DBM (Département de la gestion du budget) et à l'Exécutif, c'est d'opter pour un gel provisoire, car il est prévu que cette question soit tranchée prochainement », a-t-elle déclaré, soulignant l'effort de l'Exécutif pour maintenir l'impact sur le budget 2026 « minimal et pas vraiment significatif ».

« Ce qui est clairement visé par la décision doit être gelé pour l'instant, par loyauté et parce que nous ne voulons pas être en situation de non-conformité », a-t-elle ajouté.

Mme Berberabe n'a pas précisé quels fonds ou programmes seraient retenus, indiquant que l'OSG et le DBM doivent se réunir la semaine prochaine pour déterminer les lignes budgétaires concernées.

La décision

La Cour suprême a estimé que les hausses parlementaires des dotations non programmées et des fonds spéciaux dans les budgets nationaux antérieurs avaient dépassé les limites constitutionnelles, notamment une augmentation de 449,5 milliards de pesos en 2024 et un ajout de 17,99 milliards en 2025.

Dans le cadre budgétaire du gouvernement, les dotations non programmées sont des lignes conditionnelles qui ne peuvent être financées qu'une fois les sources de recettes identifiées — telles que des collectes excédentaires ou des emprunts approuvés — effectivement réalis, ce qui en fait des fonds de réserve plutôt que des dépenses garanties.

Tout en affirmant que les fonds non programmés ne sont pas inconstitutionnels en eux-mêmes, la Cour a imposé des garde-fous stricts, interdisant les allocations forfaitaires et faisant respecter un plafond budgétaire constitutionnel. La décision a appliqué la doctrine du fait accompli pour protéger les dépenses achevées des exercices antérieurs, mais a définitivement interdit à l'Exécutif de mettre en œuvre certaines dispositions spéciales non programmées du budget 2026.

Mme Berberabe a souligné que la décision n'est pas encore définitive et que le dépôt d'un recours permet à l'administration d'obtenir des clarifications juridiques. L'objectif de la requête, a-t-elle expliqué, est de garantir que les services publics essentiels et l'exécution des projets prévus au budget 2026 ne soient pas inutilement paralysés pendant que l'OSG sollicite des orientations sur les garde-fous en matière de dépenses.

Réaffirmant la position de l'administration, elle a déclaré que la requête vise à défendre la séparation constitutionnelle des pouvoirs, faisant valoir que la préparation, l'allocation et l'exécution du budget sont expressément attribuées aux branches politiques — l'Exécutif et le Congrès.

« Pour 2026 [le budget], comme [la décision] vient d'être rendue et n'est pas encore définitive, il n'y a pas de problème. Je pense qu'il y a plus de questions concernant 2024 et 2025, car la constatation [pour] 2026 a eu le moins d'impact », a-t-elle déclaré.

« Nous veillons donc simplement à ce que l'impact sur l'exécution des projets jusqu'en décembre ne soit pas si significatif », a-t-elle ajouté.

Un renversement improbable

Michael Henry Ll. Yusingco, chercheur principal au Ateneo Policy Center, a décrit le dépôt d'une requête en réexamen comme « presque toujours une simple formalité » et « plus probablement une démarche de principe ».

« La partie perdante désapprouvera toujours la décision, et une MR est un mécanisme de procédure équitable qui lui permet d'exprimer ses désaccords », a déclaré M. Yusingco à BusinessWorld via une conversation Facebook. Selon lui, il n'y a probablement aucune attente que la décision soit annulée ou modifiée.

Pour que le verdict façonne réellement la gouvernance budgétaire future, a-t-il précisé, « la décision doit être portée au niveau des communautés » par le biais d'explications médiatiques et de débats publics.

« Les électeurs et les contribuables doivent utiliser cette décision pour faire pression sur les législateurs afin qu'ils ne pillent pas les finances publiques lors des délibérations budgétaires », a déclaré M. Yusingco, ajoutant que le contrôle citoyen n'est efficace que si les citoyens comprennent pleinement la décision.

Le Sénat envisage des ajustements

Pendant que l'OSG prépare son recours, le DBM et le Sénat ont discuté jeudi des modalités d'ajustement des hausses d'allocations et des dotations non programmées dans le budget 2027 adopté par la Chambre.

Lors d'une audience du Sénat, le secrétaire au Budget Kim Robert C. de Leon a indiqué aux sénateurs qu'ils pouvaient toujours augmenter les budgets des programmes, projets et agences, à condition de ne pas dépasser la proposition du président Ferdinand R. Marcos, Jr. pour les dotations programmées et non programmées. Il a toutefois précisé que la décision devait encore être clarifiée.

Le président du Sénat Sherwin T. Gatchalian et le sénateur Joseph Victor G. Ejercito, qui préside la commission des finances du Sénat, ont demandé au DBM des précisions sur l'application de ces décisions à la version sénatoriale du budget 2027, invoquant l'urgence alors que les délibérations budgétaires en commission touchent à leur fin.

Selon l'interprétation du DBM, la décision concernant les budgets 2024 et 2025 interdit seulement d'augmenter le plafond, c'est-à-dire le montant total, du programme de dépenses, a précisé M. de Leon, citant l'arrêt Sarmiento c. Treasurer of the Philippines de 2001.

M. Gatchalian et M. De Leon ont tous deux reconnu que les dispositions en question étaient essentielles pour les projets assistés par l'étranger (FAP), dont l'essentiel du budget provient de fonds de réserve.

M. De Leon a également confirmé que le budget 2027 ne comprend plus le programme Strengthening Assistance for Government Infrastructure and Social Programs (SAGIP), déclaré inconstitutionnel par la Cour suprême, et comporte moins de lignes au titre des dotations non programmées. Il a assuré aux sénateurs que le DBM était prêt à fournir au Congrès des ventilations détaillées des allocations FAP et à accepter des garde-fous supplémentaires encadrant le décaissement des fonds non programmés.

Le débat sur le retrait

Par ailleurs, les parlementaires du bloc Makabayan ont exhorté la Chambre des représentants à retirer le projet de loi de dotation générale 2027 adopté par la Chambre, le texte proposé fixant le programme annuel de dépenses de l'État.

M. Ejercito a demandé à la chambre de ne pas retirer le budget 2027, avertissant que cela pourrait retarder davantage l'adoption du texte. « Si cela se produit, à mon avis, il y a de fortes chances… que nous ne puissions pas adopter le budget avant la fin de l'année », a-t-il ajouté.

Le président de la commission des finances a indiqué que plusieurs événements pourraient affecter le calendrier, notamment le sommet de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est 2027 et la reprise du procès en destitution de la vice-présidente Sara Duterte-Caprio. Il a soutenu que les désaccords sur les allocations budgétaires et les dispositions contraires à la décision de la Cour suprême peuvent être ajustés lors de la conférence bicamérale — l'étape où les négociateurs de la Chambre et du Sénat harmonisent leurs versions du budget — laquelle sera transparente et retransmise à la télévision.

Source : BusinessWorld