Par Louis Mosley

Il existe un schéma récurrent dans la vie publique britannique. Un programme gouvernemental commence à produire des résultats mesurables. Ses opposants politiques, qui ont émis des objections avant même le début des travaux de développement, cherchent une étude critique. Un think tank s’en charge. Un journal relaye. Et un pays qui peine régulièrement à livrer de grandes infrastructures — qu’il s’agisse de chemins de fer, de réservoirs ou de processus de sortie d’hospitalisation fonctionnels — se félicite de son scepticisme.

Cette semaine, ce cycle s’est porté sur Optica. Optica est un outil de sortie d’hospitalisation développé par une organisation du NHS, North of England Care System Support, sur la NHS Federated Data Platform, fournie par Palantir dans le cadre d’un contrat attribué fin 2023, d’une valeur pouvant atteindre £330 million sur sept ans — l’un des plus importants engagements logiciels de l’histoire du NHS. La Health Foundation, un think tank respecté, a publié une analyse concluant qu’il n’y avait « aucune amélioration notable » des retards de sortie associés à l’utilisation d’Optica.

L’enjeu est considérable. Les sorties d’hôpital retardées — souvent appelées delayed transfers of care — constituent depuis plus d’une décennie un problème chronique et coûteux pour le NHS, mobilisant chaque jour des milliers de lits d’hôpital qui seraient autrement disponibles pour les patients entrants, aggravant la pression hivernale et la saturation des services d’urgence.

Cependant, la Health Foundation est parvenue à cette conclusion parce qu’elle n’a apparemment pas pleinement tenu compte de ce que l’outil avait été conçu pour résoudre, et donc de la cohorte de patients sur laquelle l’étude devait porter.

Les hôpitaux gèrent deux catégories distinctes de sortie. La majorité sont simples : un service renvoie un patient chez lui sans autre prise en charge à organiser. Les recommandations cliniques exigent que ces cas avancent rapidement, et c’est généralement ce qui se produit. En revanche, les sorties complexes concernent des patients qui ont généralement passé des semaines à l’hôpital. Il faut alors trouver une place en maison de retraite, commander du matériel spécialisé, organiser le transport et informer une infirmière de secteur. Ce type de sortie exige une coordination entre le NHS, les autorités locales, les prestataires indépendants de soins et les organisations caritatives. Ces patients sont moins nombreux, mais ils attendent le plus longtemps.

Les résultats parlent d’eux-mêmes

Prenons Jonathan, un patient représentatif de la population que Optica a été conçu pour servir. « Quand j’ai subi des complications mettant ma vie en danger à la suite d’un cancer abdominal rare, je voulais aller directement à l’hôpital », explique-t-il. « Mais une fois que j’ai commencé à me sentir mieux, je voulais simplement me rétablir chez moi. L’hôpital et les équipes de soins sociaux pouvaient tous voir et mettre à jour mes données, afin de travailler ensemble pour voir s’ils pouvaient me faire sortir plus rapidement. »

Dans une moyenne calculée sur l’ensemble des sorties d’hôpital, Jonathan disparaît. Pour les patients en séjour prolongé comme lui, l’analyse de NHS England montre une baisse de 14.1–14.9 per cent des delay-days grâce à Optica. Même lorsque NHS England a refait sa propre méthode différente — mais en la limitant à cette même population en séjour prolongé — l’effet restait positif.

Deux manières différentes de compter aboutissent à la même conclusion : un impact réel, même si les deux méthodes divergent sur son ampleur.

La plateforme plus large devrait être jugée de la même manière. Les trusts utilisant son outil de blocs opératoires ont enregistré 110,000 opérations supplémentaires depuis le début de son utilisation. De même, les trusts utilisant son outil cancer ont observé une amélioration de 6.8 per cent par rapport à la norme de diagnostic sous 28 jours. Le programme bénéficie d’une notation verte en matière de livraison, l’une des 30 au sein de plus de 200 grands projets gouvernementaux, et il devrait rapporter £5 pour chaque £1 dépensée.

Peut-on prouver qu’aucun autre facteur n’a influencé ces chiffres ? Non. Et nous le disons par écrit : depuis l’examen de l’autorité des statistiques, chaque chiffre publié par le programme comporte une réserve de causalité. Ailleurs, les bénéfices des virtual wards ou des electronic patient record systems, par exemple, n’en comportent aucune. Et lorsqu’un test rigoureux d’Optica a été mené, les bénéfices se sont confirmés : une évaluation indépendante par Imperial a conclu que l’outil de blocs opératoires améliorait l’utilisation des salles.

Un logiciel ne peut pas faire apparaître une place en maison de retraite. Lorsque la capacité de prise en charge sociale constitue le goulot d’étranglement, aucune technologie ne peut résoudre ce problème. Ce que fait le nôtre, c’est rendre le problème visible : qui attend, pourquoi, et où se situe le blocage, afin que les équipes de sortie cessent de perdre des jours dans des tableurs et des appels téléphoniques répétés.

Il s’agit des patients : des personnes âgées et vulnérables qui rentrent chez elles plus tôt et en meilleure santé. Nous continuerons à soutenir les cliniciens et les coordinateurs de soins qui organisent cette prise en charge chaque jour.