OpenAI publie des e-mails et des SMS en réponse au procès d’Apple sur les secrets commerciaux
Points clés
- •OpenAI a publié des e-mails, des SMS et une réponse écrite contestant la plainte d’Apple sur les secrets commerciaux.
- •Apple a poursuivi OpenAI en juillet au sujet d’allégations liées à des secrets commerciaux matériels et à son विस्तार dans le matériel grand public.
- •OpenAI affirme qu’Apple a confondu deux employés portant des noms similaires et commis d’autres erreurs factuelles avant d’intenter l’action.
- •OpenAI a diffusé des messages postérieurs au départ de Liu montrant des employés d’Apple lui demandant de l’aide pour des fichiers et des questions techniques.
- •OpenAI a jugé inutile et fondée sur des informations fausses la demande d’Apple visant une injonction préliminaire.
OpenAI a publié une réponse détaillée au procès d’Apple sur les secrets commerciaux.
L’entreprise affirme qu’Apple a déformé des faits clés avant de déposer plainte et a diffusé des e-mails et des SMS pour étayer ses arguments.
OpenAI soutient également que des employés d’Apple ont continué à solliciter l’aide d’un ancien ingénieur après son arrivée dans l’entreprise.
OpenAI a publiquement contesté le procès d’Apple sur les secrets commerciaux en publiant des e-mails, des SMS et une réponse point par point accusant le fabricant de l’iPhone d’avoir commis des erreurs factuelles avant de déposer sa plainte.
Dans un billet de blog publié lundi, OpenAI a indiqué qu’Apple avait confondu deux employés portant des noms similaires, avait faussement affirmé que l’entreprise avait ignoré ses démarches et avait prétendu à tort que le conseil externe d’Apple avait parlé avec le directeur juridique d’OpenAI, Che Chang, avant d’intenter une action contre OpenAI.
La diffusion des e-mails et des SMS intervient après qu’Apple a poursuivi OpenAI en juillet, accusant l’entreprise, l’ancien ingénieur d’Apple Chang Liu, l’ancien responsable du design d’Apple Tang Tan et io Products d’avoir détourné des secrets commerciaux liés au matériel, alors qu’OpenAI développait ses efforts dans le matériel grand public après l’acquisition en 2025 de la start-up de Jony Ive. Le litige porte désormais non seulement sur les allégations sous-jacentes, mais aussi sur l’exactitude du dossier factuel que chaque partie affirme présenter à mesure que l’affaire progresse.
« Apple est l’une des plus grandes entreprises de tous les temps, et s’est forgé une réputation d’obsession pour les moindres détails », a écrit OpenAI. « Cette action en justice négligente, agressive et étrangement personnelle n’est malheureusement pas à la hauteur de cette réputation. »
Dans sa plainte, Apple accuse l’ancien ingénieur d’Apple Chang Liu d’avoir conservé un ordinateur portable de l’entreprise après son départ, d’avoir exploité une faille d’authentification pour accéder aux systèmes internes d’Apple et d’avoir téléchargé des documents d’ingénierie confidentiels. La plainte affirme également que l’ancien cadre d’Apple Tang Tan a utilisé des informations confidentielles d’Apple pour servir les efforts matériels d’OpenAI et que le processus de recrutement de l’entreprise encourageait les candidats potentiels à apporter des documents sensibles d’Apple.
OpenAI conteste ces allégations, affirmant qu’Apple s’est adressée à la mauvaise personne après avoir confondu deux employés portant des noms de famille similaires et a affirmé à tort que ses avocats avaient parlé avec le directeur juridique d’OpenAI, Che Chang, avant le dépôt de la plainte.
Pour étayer son dossier, OpenAI a publié des échanges iMessage entre Liu et des employés d’Apple envoyés après son départ de l’entreprise en janvier. Les messages montrent des employés d’Apple lui demandant de l’aide pour localiser des fichiers, transférer des documents et répondre à des questions techniques — des conversations qui, selon OpenAI, affaiblissent les affirmations d’Apple selon lesquelles Liu aurait indûment conservé l’accès à des informations confidentielles.
Selon OpenAI, ces échanges montrent que des employés d’Apple s’appuyaient sur l’accès de Liu et que tout accès restant résultait du propre processus de départ d’Apple plutôt que d’une faute délibérée.
Concernant Tan, OpenAI a indiqué que l’ancien cadre d’Apple avait reçu à plusieurs reprises l’instruction de ne pas apporter ni utiliser d’informations confidentielles de son ancien employeur. L’entreprise a également soutenu que la demande d’Apple visant à obtenir une injonction préliminaire, qui pourrait restreindre les activités d’OpenAI pendant la procédure, est inutile.
« La demande d’Apple visant une injonction préliminaire repose à la fois sur des informations fausses et est totalement inutile, car nous n’avons pas, et ne voulons pas, de secrets commerciaux leur appartenant », a écrit l’entreprise. « Nous sommes bien plus intéressés par la création de produits et de technologies innovants qui repoussent les limites. »