OpenAI a rejeté les affirmations selon lesquelles elle aurait modifié les limites d'utilisation de Codex sans en informer les développeurs, son responsable Codex, Thibault Sottiaux, désignant les outils tiers « sub2api » comme explication, après que des utilisateurs payants ont signalé que leur quota hebdomadaire de Codex s'épuisait bien plus vite que ce que prévoyaient les offres souscrites. Codex est l'outil de programmation agentique d'OpenAI ; il puise dans le quota hebdomadaire attaché à un abonnement ChatGPT — un modèle à tarif fixe distinct de la facturation au volume, pay-as-you-go, de l'API d'OpenAI, et c'est précisément cette frontière entre abonnement et API que franchissent les configurations « sub2api ».

OpenAI a-t-elle réduit ses limites d'utilisation ?

Thibault Sottiaux, qui dirige désormais ChatGPT et Codex en tant que directeur des produits fondamentaux d'OpenAI, a répondu, dans un entretien accordé à Wired, aux plaintes de développeurs constatant que leur quota hebdomadaire de Codex s'épuisait rapidement, dans une publication X largement partagée.

Sottiaux a écrit que l'ajustement des plafonds d'utilisation n'est pas une chose que l'entreprise fait sans en parler à la communauté et sans faire preuve de transparence. Lorsque son équipe a examiné les comptes qui épuisaient leurs quotas, il a déclaré que beaucoup d'entre eux utilisaient des configurations « sub2api », qui reconditionnent un abonnement ChatGPT afin de pouvoir l'appeler comme l'API à la consommation, pay-as-you-go, d'OpenAI. La documentation d'OpenAI précise toutefois que l'accès par abonnement et l'accès par clé API sont facturés sur des voies distinctes.

Sur le forum des développeurs d'OpenAI, un abonné Codex 20x publiant sous le pseudonyme anil.c1 a écrit le 14 août qu'il épuisait son quota hebdomadaire en près de cinq heures, alors qu'il effectuait la même quantité de travail avec la version de base de Codex Desktop et sans outils supplémentaires. Quatre jours plus tard, il a de nouveau publié pour indiquer qu'il avait résilié son abonnement.

Un autre utilisateur, « plutavian », a indiqué qu'un tout nouveau compte 20x affichait une limite hebdomadaire d'environ 200 $, tandis qu'un compte plus ancien sur la même offre disposait encore de plus de 2 000 $.

L'enjeu est autant concurrentiel que financier : Codex est l'un des nombreux agents de programmation IA fonctionnant par abonnement — le Claude Code d'Anthropic et GitHub Copilot en sont d'autres — et les quotas d'utilisation constituent l'un des critères dont les développeurs se servent pour comparer les offres sur ce marché.

Le problème d'utilisation d'OpenAI est-il uniquement dû aux outils tiers ?

Un développeur nommé Ayaan Lashari a conçu une application gratuite baptisée NerfTrack, publiée sur GitHub, qui lit les données d'utilisation de Codex et affiche la valeur hebdomadaire en dollars — une solution de contournement au fait qu'OpenAI n'affiche qu'une barre de pourcentage.

Une enquête de Kingy AI a décrit les affirmations de NerfTrack comme « étayées mais non prouvées », soulignant qu'un quota plus réduit et une consommation plus rapide se présentent exactement de la même manière sur une barre de pourcentage arrondie, ce qui rend difficile de déterminer laquelle des deux situations est en jeu. Le rapport citait également une publication d'Alex Getman datée du 20 août, selon laquelle un quota Plus serait passé d'environ 160 $ à 80 $ en dollars API.

C'est la deuxième fois que la question resurgit en deux mois, et Sottiaux a répondu à plusieurs reprises aux plaintes d'utilisation durant cette période. Le 30 juin, Sottiaux a tenu une réunion « warroom » dominicale pour expliquer que le premier incident était dû au fait que Codex effectuait par erreur un travail supplémentaire en coulisses : des outils de révision automatisés et des sous-agents d'assistance s'exécutaient parfois en double ou s'acharnaient à corriger des erreurs, consommant ainsi plus d'utilisation que prévu. Il a également indiqué que le tableau de bord affichait une activité qui n'avait jamais été facturée, et a confirmé que des correctifs avaient été déployés et que les limites d'utilisation de tous les utilisateurs avaient été intégralement réinitialisées.

Puis, le 28 juillet, selon Kingy AI, il a répondu à une nouvelle série de plaintes, expliquant que GPT-5.6 Sol effectue plus d'appels d'outils et s'exécute plus longtemps que les modèles antérieurs, et qu'OpenAI l'avait ajusté afin que l'utilisation normale dure environ 18 % de plus. Il a également démenti que l'entreprise ait réduit les limites d'utilisation des abonnements.

Le véritable problème réside dans la confusion autour du fonctionnement de la limite d'utilisation. Le centre d'aide d'OpenAI indique que Codex, ChatGPT Work et les outils associés partagent tous le même quota. L'utilisation dépend également de nombreux facteurs, dont le modèle employé, l'endroit où la tâche s'exécute et sa complexité, ainsi que le contexte, l'effort de raisonnement, la vitesse et les outils utilisés.

À titre d'exemple, Kingy AI a noté que le mode Fast exécute GPT-5.6 environ 1,5 fois plus vite, mais consomme des crédits à un taux 2,5 fois supérieur à la normale. Lorsque le problème avait éclaté en juin, la réponse d'OpenAI avait été une réinitialisation complète des limites de chaque utilisateur ; cette fois-ci, la réponse publique s'est pour l'instant limitée à l'explication sub2api, sans qu'aucune réinitialisation ni modification du tableau de bord cantonné aux pourcentages ne soit annoncée.