Deux jours après que les électeurs ont semblé rejeter les centres de données dans ville après ville lors du jour du scrutin, OpenAI s'est mise en quête de quelque chose qu'elle ne peut pas construire seule : la permission.

Jeudi, l'entreprise a publié un National Community Compact, par lequel elle s'est engagée à payer l'électricité et l'infrastructure du réseau des campus de centres de données qu'elle possède et exploite. Elle s'est également engagée à verser des garanties financières avant le début des dépenses majeures, afin que les autres clients des services publics ne se retrouvent pas avec la facture si un projet est retardé ou annulé. OpenAI a indiqué à Fortune que ce compact se préparait depuis plusieurs mois et reflétait des engagements déjà pris sur ses campus de centres de données—le document marque simplement la première fois qu'OpenAI met officiellement par écrit une série de ces engagements.

Les entreprises minières et énergétiques ont un nom pour ce qu'OpenAI recherche : une licence sociale. Ce concept est au cœur des accords de partenariat communautaire (Community Partnership Agreements, CPAs), qui consistent à obtenir le consentement continu d'une communauté pour opérer. Aucun comité d'urbanisme ne l'accorde, et aucune exonération fiscale ne peut l'acheter. Les entreprises le gagnent en démontrant aux voisins que le projet améliore leur situation—ou du moins ne la détériore pas. Le perdre, et les permis s'arrêtent, les procès s'accumulent, et les élus locaux trouvent des raisons de dire non. (Le mémoire de fin d'études de l'auteur portait sur la licence sociale au Pérou, une approche depuis devenue loi.)

Après la vague démocrate de mardi, l'industrie de l'IA a découvert à quel point il lui restait peu de cette licence. Fait notable, la participation aux élections de mi-mandat n'était pas un cri des électeurs pour arrêter la construction—c'était une exigence d'y apposer un nouveau prix. OpenAI est la première grande entreprise d'IA à accepter de payer ce prix depuis le dépouillement des votes.

Des limites, pas des interdictions, pour les centres de données

Les centres de données figuraient sur les bulletins d'environ 40 localités à travers le pays. Dès mercredi matin, environ 28 mesures avaient été adoptées dans 25 localités, toutes opposées aux centres de données. En tête figuraient les 18 municipalités de l'Ohio, un État qui compte déjà 125 moratoires sur les centres de données.

À Sunbury, dans l'Ohio, les électeurs ont interdit les centres de données de plus de 25 mégawatts par 79 % contre 21 %, après qu'Amazon a proposé un campus de 2 milliards de dollars sur place. À Trenton, dans l'Ohio—où Amazon Web Services construit déjà un centre de données de 250 mégawatts—une interdiction a été adoptée par 80 % contre 20 %. À Hubbard, dans l'Ohio, une interdiction l'a emporté par 76 % contre 24 %, et le maire a depuis déclaré qu'un projet proposé de 300 mégawatts est mort.

Mais les électeurs ne disaient pas non aux centres de données de manière absolue : les mesures votées imposaient des limites aux centres de données plutôt que des interdictions totales. À Perry, dans l'Ohio, 87 % des électeurs ont exigé que les développeurs hyperscale sollicitant des avantages fiscaux versent des garanties financières et respectent des limites de bruit—la même garantie qu'OpenAI a offerte deux jours plus tard. Grove City, dans l'Ohio, n'a rien interdit : par 55 % contre 45 %, elle a exigé un vote public pour tout projet dépassant 50 acres, 20 mégawatts ou 500 000 gallons d'eau par jour. La plupart des mesures fixaient un seuil de taille, ce qui signifie qu'une ferme de serveurs modeste peut encore s'installer en ville, mais pas un campus à l'échelle du gigawatt.

La résistance ne s'est pas limitée à un seul parti. L'ancien candidat au poste de gouverneur de l'Ohio, Vivek Ramaswamy, a promis un moratoire sur la construction jusqu'à ce que la législature agisse, et le gouverneur du Texas, Greg Abbott, avait déjà suspendu les nouveaux raccordements au réseau pour les centres de données en août. La plainte commune concernait la facture d'électricité : plus de 70 % des Américains sondés ont déclaré qu'ils s'opposeraient à un centre de données prévu près de chez eux, la hausse des prix de l'électricité étant la première raison invoquée.

Des avantages fiscaux échangés contre des programmes de formation

Les entreprises ont longtemps bénéficié d'un mode opératoire bien connu aux niveaux local, municipal, étatique et fédéral : obtenir un crédit d'impôt en échange de leur arrivée dans une juridiction. Les exemples sont innombrables—les contribuables ont dépensé 33 milliards de dollars pour la construction de stades sportifs, dont les communautés ne voient que rarement le montant complet leur être restitué. L'exemple le plus célèbre de l'échec des incitations fiscales est sans doute la saga d'Amazon HQ2 : Newark, dans le New Jersey, a offert 7 milliards de dollars d'incitations fiscales pour accueillir le deuxième siège social de l'entreprise, tandis que New York n'en offrait « que » 3 milliards. Amazon allait de toute façon choisir Queens, mais l'entreprise a habilement joué plus de deux douzaines de juridictions à travers le pays les unes contre les autres pour obtenir la plus grande récompense fiscale.

La construction des infrastructures d'IA suit le même scénario. Pendant la majeure partie du boom, l'offre de l'industrie aux communautés était simple : nous apportons des recettes fiscales et des emplois dans la construction, vous apportez les exonérations fiscales. Les résultats de mardi ont montré que cette offre n'était plus sur la table.

Les hyperscalers font désormais une nouvelle offre—qui ressemble beaucoup à un accord de licence sociale. En janvier, Microsoft a lancé un plan « Community-First AI Infrastructure », s'engageant à payer lui-même son électricité, à payer l'intégralité des taxes foncières locales sans demander d'avantages fiscaux, à reconstituer plus d'eau qu'il n'en consomme, et à offrir gratuitement de la formation à l'IA dans les écoles locales et les collèges communautaires. Une semaine plus tard, OpenAI a annoncé que chaque campus Stargate disposerait de son propre plan communautaire. Dès cet automne, Google, Microsoft, Meta, Oracle, xAI, OpenAI et Amazon avaient signé un engagement non contraignant de la Maison-Blanche visant à produire ou acheter l'électricité dont leurs installations ont besoin.

C'est la revalorisation du prix en action. Au lieu de demander des rabais aux villes, l'industrie propose désormais de couvrir les mises à niveau du réseau, l'eau, la formation et—dans le cas d'OpenAI—une garantie contre un éventuel retrait. Auparavant, chacun de ces coûts incombait à la communauté.

Les interdictions ne font pas disparaître la demande de puissance de calcul ; elles la déplacent. Harwood, la seule ville à avoir voté dans le sens de l'industrie, se trouve près d'un centre de données qu'Applied Digital construit déjà. Les projets chassés de Sunbury et Hubbard chercheront des comtés qui disent encore oui—au prix que ces comtés fixeront.

S'il peut sembler absurde que certains membres nouvellement élus de la vague démocrate prônent « une pause dans le développement de l'IA avancée, une régulation de cette industrie hors de contrôle, et une interdiction de la superintelligence artificielle », comme l'a publié la représentante Yassamin Ansari (D-Ariz.) le jour du scrutin sur X, il n'est pas déraisonnable de penser que les électeurs se sont déplacés pour repenser le fonctionnement de la construction des infrastructures d'IA dans leurs communautés—et pour eux.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.