OpenAI a déclaré le 8 octobre 2026 avoir banni un groupe de comptes ChatGPT liés à une opération d'influence d'origine iranienne qui est parvenue à faire publier ses contenus par des médias légitimes.

La campagne, que OpenAI a nommée « Bogus Bylines », a fabriqué sept journalistes occidentaux et utilisé leurs signatures inventées pour diffuser près de 100 articles critiques de la guerre américaine contre l'Iran.

Comment fonctionnait l'opération Bogus Bylines

Selon OpenAI, les opérateurs interagissaient avec ses modèles principalement en persan, les utilisant pour trois tâches principales : rédiger de longs articles aboutis, écrire des propositions éditoriales et générer des commentaires sur les réseaux sociaux.

Les sept personas fabriqués portaient des noms à consonance occidentale, dont Michael Harrison et Ervin B. Hoskins. Sous ces signatures, la campagne a placé environ 100 articles dans une douzaine de médias. L'un des titres cités par OpenAI était « La guerre d'Iran et l'effondrement de la crédibilité morale de l'Occident ».

OpenAI a indiqué que les opérateurs avaient également demandé à ses modèles de produire des commentaires présentant les États-Unis comme l'agresseur et Israël comme indigne de confiance.

L'activité a débuté en juillet 2025 et s'est poursuivie jusqu'en octobre 2026, lorsque OpenAI est intervenu contre les comptes. La société a précisé que l'opération s'était intensifiée après l'escalade du conflit américano-iranien, la production atteignant son apogée pendant les combats.

Classement en Catégorie 4, avec une opération russe en Catégorie 5

OpenAI évalue les opérations d'influence selon ce qu'elle appelle l'IO Breakout Scale, une échelle de grav utilisée pour mesurer l'étendue de la portée d'une opération. Bogus Bylines a été classée en Catégorie 4. Une campagne russe également démantelée par la société, connue sous le nom de Dark Clark, a reçu une note de Catégorie 5 — un niveau supérieur indiquant une menace plus sérieuse.

OpenAI a fait preuve de prudence sur un point clé : qui se trouvait réellement derrière Bogus Bylines. La société a déclaré que l'opération semblait de nature commerciale, et ses affiliations exactes, y compris d'éventuels liens gouvernementaux, restent non confirmées.

Contexte : le dossier en cours d'OpenAI sur l'Iran

Ce n'est pas la première confrontation d'OpenAI avec des activités clandestines liées à l'Iran. La société publie publiquement des rapports sur de telles opérations depuis 2024, les campagnes iraniennes antérieures s'appuyant à plusieurs reprises sur l'IA pour générer des contenus et orienter les récits géopolitiques.

Ce qui distingue Bogus Bylines, c'est la destination finale des contenus. Les campagnes précédentes restaient largement confinées aux plateformes sociales ; celle-ci est parvenue à placer des articles dans des médias légitimes.

Implications pour les médias, les plateformes et les lecteurs

Bogus Bylines a exploité le système de soumission de contributions — les canaux que de nombreuses publications laissent ouverts aux tribunes et commentaires externes. Le fait que sept écrivains inventés aient pu placer environ 100 articles dans une douzaine de médias suggère que la vérification des contributeurs dans de nombreuses publications est moins rigoureuse que les lecteurs ne pourraient le penser. C'est aussi un rappel qu'une signature dans un média légitime ne constitue pas, en soi, la preuve que l'auteur existe.

Cet épisode met également en lumière le double rôle d'OpenAI : ses modèles ont contribué à produire les contenus, mais la société a aussi détecté l'activité, fermé les comptes et publié les détails.

Si l'opération était menée par un prestataire commercial plutôt que par une agence d'État, elle s'inscrit dans un modèle où les campagnes d'influence sont externalisées — ce qui les rend plus difficiles à sanctionner et plus faciles à nier.

À surveiller désormais : savoir si les médias ayant publié les articles de Bogus Bylines les révèlent ou les rétractent, si OpenAI ou d'autres précisent qui se trouvait derrière la campagne, et si d'autres fournisseurs d'IA signalent des activités similaires sur leurs propres plateformes.