La succession du fondateur d'Ondo Finance, Nathan Allman, a engagé une procédure judiciaire au Delaware contre le directeur général actuel de l'entreprise de tokenisation, intensifiant un litige portant sur le contrôle légitime de la société.

Une transition de direction contestée a créé deux centres de pouvoir rivaux au sein d'Ondo Finance, et la succession demande désormais à un tribunal de déterminer le dirigeant légitime de l'entreprise. Tant qu'un juge n'a pas rendu sa décision, la validité juridique des contrats, des dépenses et des émissions d'actions d'Ondo reste incertaine. Cette affaire met en lumière une vulnérabilité de gouvernance récurrente dans les startups crypto, où les fondateurs concentrent souvent plusieurs rôles de contrôle — PDG, administrateur et actionnaire majoritaire — ne laissant aucun mécanisme de succession clair si une personne clé se trouve dans l'incapacité d'agir.

Des rivaux s'affrontent pour le contrôle d'Ondo Finance

Kathleen Allman, mère du regretté Nathan Allman, a déposé trois plaintes le 6 août devant la Cour de chancellerie du Delaware, tribunal commercial spécialisé qui traite la majorité des litiges en matière de gouvernance d'entreprise aux États-Unis, le Delaware étant l'État d'incorporation de plus de la moitié des entreprises du Fortune 500.

Nathan Allman est décédé fin mai à l'âge de 32 ans. Au moment de son décès, il occupait simultanément trois fonctions : PDG, unique administrateur et actionnaire majoritaire, selon la plainte. Son décès a effectivement paralysé la gouvernance de l'entreprise. Ses actions à droit de vote ont été transférées à sa succession, ne laissant personne autorisé à les exercer. Le siège unique au conseil d'administration étant vacant, il ne restait aucun administrateur ayant le pouvoir de nommer un successeur ou de convoquer une assemblée.

Ce blocage a persisté jusqu'au 26 juin, date à laquelle un tribunal des probates d'Hawaï a nommé Kathleen Allman administratrice de la succession, lui conférant ainsi le pouvoir de vote attaché à la succession.

La succession allègue qu'Ian De Bode, ancien président d'Ondo, a exploité la période précédant la clôture de la procédure de probate pour s'installer au pouvoir. Selon les documents judiciaires, De Bode s'est prévalu des statuts de l'entreprise pour se déclarer PDG, puis s'est appuyé sur un accord d'actionnaires pour se nommer unique administrateur, avant de commencer à agir de manière unilatérale.

La plainte de Kathleen Allman soutient que la charte d'Ondo ne permet de pourvoir un poste de PDG vacant que par décision du conseil d'administration. Comme aucun conseil n'existait à ce moment-là, la plainte affirme que la nomination de De Bode était nulle, ainsi que toutes les actions qui ont suivi.

Les documents allèguent en outre que De Bode a utilisé les ressources de l'entreprise pour faire pression sur Kathleen Allman afin qu'elle signe des documents consolidant son contrôle. Lui et le conseil juridique externe d'Ondo auraient également refusé sa demande d'accès à la liste des actionnaires de l'entreprise.

Les tentatives de résolution du litige avant la procédure judiciaire

Après avoir obtenu ses droits de vote, Kathleen Allman n'a pas immédiatement licencié De Bode. Elle a rejoint le conseil d'administration, mis en place une politique de fonctionnement intérimaire pour maintenir la continuité des activités, et a maintenu De Bode au poste de président tout en demandant des documents de base de l'entreprise. De Bode et le conseil juridique d'Ondo auraient refusé de reconnaître l'une quelconque de ces actions.

De Bode a qualifié les allégations d'Allman de « sans fondement » et a décrit sa décision de poursuivre en justice comme « regrettable ». Il a déclaré qu'Ondo continuait de bénéficier du soutien de « parties prenantes clés, notamment ses principaux investisseurs et la Ondo Foundation ».

Le conseil d'administration d'Ondo a publié une déclaration indiquant qu'il restait concentré sur le service aux utilisateurs « sans interruption » tout en menant une recherche d'un successeur permanent. L'entreprise a également récemment nommé l'ancien cadre de Blockchain.com, Adam Schlisman, au poste de directeur financier.

Ondo Finance, fondée en 2021, est soutenue par Coinbase, Wintermute, Tiger Global et le Founders Fund de Peter Thiel. L'entreprise dirige le marché de la tokenisation d'actifs du monde réel avec environ 3,5 milliards de dollars de valeur totale bloquée. Ses offres de produits incluent le fonds du Trésor tokenisé OUSG et le jeton USDY générant des rendements. La tokenisation d'actifs du monde réel est devenue l'un des plus grands sous-secteurs de la finance décentralisée, BlackRock, Franklin Templeton et d'autres gestionnaires d'actifs traditionnels lançant des produits concurrents, ce qui fait de la stabilité de la gouvernance des plateformes leaders un sujet d'attention plus large du marché.

Suite à la nouvelle du litige, le jeton ONDO a chuté d'environ 6 % sur une période de 24 heures pour atteindre 0,35 $, se négociant à environ 84 % sous son plus haut historique de décembre 2024 à 2,14 $. Plus de 10 millions de jetons ONDO auraient été transférés vers des plateformes d'échange à mesure que la nouvelle se diffusait, certains transferts étant liés à des portefeuilles de l'équipe Ondo, portant le déclin sur deux jours à environ 9 %.