Le chroniqueur de GoldSeek David Haggith a déclaré qu’une guerre qui s’étend et des attaques liées aux Houthis en mer Rouge ont contribué à faire fortement grimper les prix du pétrole et à provoquer une nette baisse des actions américaines.

Dans l’article, Haggith écrit que le NASDAQ a chuté de plus de 2 %, tandis que le Dow a perdu 500 points. Il précise que la baisse en points du NASDAQ, pourtant plus petit, a été supérieure à celle du Dow. Il attribue ce mouvement à une guerre qui a « repris avec vigueur » et s’est élargie après que les Houthis ont ouvert ce qu’il décrit comme un second front en prenant le contrôle de la mer Rouge.

La mer Rouge est un couloir énergétique et commercial étroitement surveillé, car les navires qui y transitent sont reliés à la route du canal de Suez entre l’Asie, le Moyen-Orient et l’Europe. Les attaques contre des navires commerciaux peuvent affecter les marchés pétroliers non seulement par les inquiétudes immédiates sur l’offre, mais aussi par la hausse des coûts de transport, d’assurance et de déroutement.

Selon Haggith, les prix du pétrole ont bondi lorsque le Brent Crude est passé au-dessus de 101 $ le baril à un moment de la journée, avant de se stabiliser juste au-dessus de 100 $. Il a indiqué que les grands médias financiers avaient commencé à reconnaître que le marché actions avait fait preuve de « myopie » face à la guerre, citant ce titre : « Shortsighted stock market can no longer brush off war: ‘It’s too hard to ignore $100 oil.’ »

L’article indique que les États-Unis ont mené des frappes contre l’Iran pendant 12 nuits consécutives, faisant monter à la fois les prix du pétrole et les rendements des Treasuries. Malgré cela, écrit Haggith, les actions domestiques avaient largement écarté le risque d’une nouvelle intensification de la guerre entre les deux pays, restant stables alors que le pétrole montait.

Cela a changé jeudi, écrit-il, lorsque les contrats à terme sur le Brent Crude sont passés au-dessus de 100 $ le baril et que le rendement du Treasury à 10 ans a franchi 4,7 %, atteignant son plus haut niveau depuis janvier 2025, après des informations faisant état d’attaques contre des pétroliers au large des côtes de l’Arabie saoudite.

Les investisseurs surveillent de près la hausse des prix du pétrole, car les coûts de l’énergie se répercutent sur les transports, la production industrielle et les mesures de l’inflation à la consommation. La hausse des rendements des Treasuries peut également peser sur les valorisations des actions en augmentant les taux d’actualisation et les coûts d’emprunt, en particulier pour les entreprises dont la valorisation dépend fortement de la croissance future.

Haggith cite également Jim Cramer de CNBC, écrivant que Cramer avait du mal à trouver des raisons d’acheter des actions, tout en voyant de nombreuses raisons d’en vendre. L’article indique que les vendeurs à découvert gagnaient de l’argent, en particulier ceux qui vendaient à découvert les actions qui avaient auparavant le plus progressé et dont certains intervenants de marché affirmaient qu’elles ne pouvaient pas baisser.

La chronique s’est ensuite tournée vers SpaceX, la décrivant comme « la plus grande IPO au monde » et indiquant que les vendeurs à découvert avaient engrangé 15,5 milliards de dollars de profits alors que les actions SpaceX reculaient. Haggith écrit que les investisseurs vendaient à découvert le récit autour de l’intelligence artificielle et qu’Elon Musk avait déclaré que ceux qui pariaient contre SpaceX finiraient par le regretter.

« There is no sign of short sellers taking profits on SpaceX, » a déclaré Peter Hillerberg, cofondateur d’Ortex. « If anything they are leaning in harder, » a-t-il ajouté.

Haggith écrit que l’un des plus grands noms du marché reculait encore davantage à mesure que les vendeurs à découvert augmentaient leurs positions. Il ajoute que 56 % des actions achetées lors de l’IPO de SpaceX l’ont été au moyen de prêts.

« These problems became too big to ignore, » a déclaré Steve Sosnick, stratégiste en chef chez Interactive Brokers, à propos du mouvement des actions jeudi. « It’s too hard to ignore $100 oil. It’s too hard to ignore 10-year rates that are above 4.70%. It’s too hard for the stock market to ignore 30-year rates that are solidly above 5%. »

« The survival probability of firms who maintain a significant short position in SpaceX over time is very low, » a écrit Elon Musk, PDG de SpaceX, dans un message publié vendredi sur X.

Haggith a rappelé la devise de Zero Hedge, « On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero », et écrit que, même si ceux qui parient contre SpaceX pourraient finir par subir des pertes s’ils conservent leurs positions trop longtemps, il estime que l’opération semble encore disposer d’une marge de poursuite.

L’article indique que la faiblesse des actions SpaceX reflète en partie les préoccupations des investisseurs concernant les dépenses d’IA financées par la dette. Il cite également Tesla, une autre société de Musk, qui a fait état d’un flux de trésorerie disponible négatif au deuxième trimestre pour la première fois depuis plus de deux ans, alors que le constructeur de véhicules électriques accélérait ses dépenses dans les infrastructures d’IA, la capacité de batteries, les robotaxis et la fabrication de nouvelle génération.

Haggith soutient que les dépenses élevées en cours ne peuvent pas être facilement interrompues, car, selon lui, ces récits de croissance dépendent d’un financement continu. Il décrit également la mer Rouge comme étant de plus en plus touchée par des incendies de pétroliers et des attaques de missiles, écrivant que la région était illuminée la nuit par des pétroliers en flammes.

L’article cite une note de JPMorgan exhortant les investisseurs à utiliser la faiblesse liée au conflit avec l’Iran comme une opportunité d’achat.

« We have consistently argued since 2nd half of March to use the equity weakness brought on by the Iran conflict to buy into, as the off-ramp and the eventual deal were likely, in our view, » ont écrit les stratégistes actions de JPMorgan dans une note publiée plus tôt ce mois-ci. « The risks of renewed flareups remain, but we believe one should keep using any dips on the back of adverse geopolitical headlines in order to add . »

Haggith critique ce point de vue et écrit que les investisseurs ne devraient pas supposer que les chocs géopolitiques resteront contenus. Il note qu’en mars, de nombreux analystes avaient été surpris que le marché actions ne réagisse pas plus fortement au conflit au départ, et avaient conclu que l’économie américaine était mieux placée que par le passé pour absorber des chocs énergétiques. Il indique que Michael Tanney, PDG de la société de conseil en investissement Pereon Wealth, adopte de nouveau cette position.

Plus tard jeudi, Axios a rapporté que Trump avait déclaré qu’il « envisageait une attaque massive » contre l’Iran. Il a dit au média qu’elle serait « plus importante que jamais », avant d’ajouter : « Je suis proche de prendre une décision. Nous sommes tous prêts pour cela. » Le président n’a toutefois pas donné d’échéance pour sa décision.

Haggith écrit qu’il ne s’appuierait pas fortement sur les déclarations de Trump, car, selon lui, Trump change fréquemment de position. Il dit que Trump souhaite sortir du conflit et espère que ses menaces pousseront l’Iran à négocier, mais ajoute que l’Iran a jusqu’ici maintenu ses conditions et, selon Haggith, s’est montré prêt à prolonger des négociations qui frustrent Trump. Les Houthis étant désormais impliqués dans ce que Haggith décrit comme un second front de guerre, il écrit que l’Iran comprend que la pression sur les États-Unis augmente.

L’Amérique paie un lourd tribut

Haggith écrit que le coût de la dette nationale américaine augmente lui aussi fortement, le marché des Treasuries lançant ce qu’il appelle des alertes rouges sur une base hebdomadaire, voire quotidienne. Il indique que le plus grand marché obligataire au monde a émis sa deuxième alerte rouge de la semaine et relie cette évolution aux questions sur la capacité réelle de l’économie américaine à absorber des chocs énergétiques.

Il demande combien de temps l’économie pourrait rester dans cette situation supposément meilleure si les prix des carburants continuaient d’augmenter, surtout avant même d’éventuelles pénuries de carburant dans les stations-service susceptibles de pousser les prix encore plus haut.

Le point de tension pour les marchés, tel qu’il est présenté dans la chronique, tient à la combinaison du risque géopolitique, d’un pétrole au-dessus de 100 $ et de rendements à long terme des Treasuries supérieurs aux niveaux que les traders jugent difficiles à ignorer pour les actions. Ce mélange est important, car il peut affecter simultanément les coûts de carburant des ménages, les marges des entreprises, les coûts d’emprunt de l’État fédéral et l’appétit des investisseurs pour le risque.

La chronique fait également référence à une vidéo publiée sous l’article original, qui, selon Haggith, montre la mer Rouge comme un nouveau front de guerre, avec des pétroliers touchés par plusieurs tirs de missiles. Il écrit que la vidéo explique pourquoi un conflit sur deux fronts créerait des tests difficiles pour l’armée américaine.

« Winning one war is difficult enough, » indique l’article. « Fighting two at the same time could become one of the greatest strategic tests the Pentagon has faced in years. »

Haggith cite aussi une autre vidéo qui, selon lui, décrit un message envoyé par Trump à Netanyahu pour préparer une importante expansion prévue des attaques américaines, alors que des ordres d’évacuation significatifs ont été émis pour les ambassades au Moyen-Orient. L’article mentionne également une annonce majeure concernant l’or.

David Haggith est le fondateur et rédacteur en chef de The Daily Doom, qui se décrit comme une revue quotidienne non partisane d’informations économiques, sociales et politiques importantes provenant de multiples sources à travers le monde, accompagnée d’éditoriaux quotidiens.