Des analystes juridiques du podcast « Legal AF » de MeidasTouch ont réagi avec surprise cette semaine à ce qu’ils ont appelé un rapport « retentissant » du New York Times.

Selon eux, ce rapport a pris le ministère de la Justice de Donald Trump, qu’ils ont qualifié de « langue de bois », en flagrant délit, quelques jours seulement après que le nouveau procureur général Todd Blanche a refusé de promettre que le département fonctionnerait indépendamment de la Maison Blanche.

Interrogé sur le fait de savoir si le DOJ agirait toujours indépendamment de la Maison Blanche, Blanche n’a pas voulu s’engager.

« No, I'm not going to pledge that », a-t-il dit.

Quelques jours plus tard, le Times a rapporté que le bureau du procureur fédéral à Chicago enquêtait sur une société démocrate liée à la fille du juge Juan Merchan, le magistrat qui a présidé la condamnation de Trump sur 34 chefs de falsification de documents commerciaux dans l’affaire des paiements dissimulés à Stormy Daniels. Les procureurs ont délivré des assignations visant Authentic Campaigns, dont Lauren Merchan est copropriétaire, ainsi que ses relations avec des démocrates de premier plan, notamment Kamala Harris, Joe Biden, la gouverneure Kathy Hochul, le représentant Hakeem Jeffries et le DNC.

Le panel a souligné que l’accusation de partialité n’est pas nouvelle et qu’elle avait déjà été rejetée par la commission d’éthique judiciaire de New York et par les cours d’appel, qui avaient confirmé l’impartialité de Merchan. Cet historique explique en partie pourquoi le rapport du Times a retenu l’attention du panel : il laissait entendre un nouvel examen fédéral d’une question que les tribunaux avaient déjà tranchée dans l’affaire Trump sous-jacente.

« Right on cue », a déclaré l’analyste juridique Michael Popok, qualifiant le démenti du ministère de la Justice de « double talk » et de « forked-tongued », tout en affirmant que le département s’attaque aux ennemis politiques de Donald Trump après que Todd Blanche a dit au monde qu’il ne faisait pas cela.

« It's obvious that you do do that », a-t-il lancé.

Son collègue Adam Klasfeld a décrit l’enquête comme du harcèlement visant la famille du juge, tandis que l’analyste Dina Doll a averti que « nobody who has stood up to him is safe ».

Les analystes ont également relevé que l’enquête est menée par le procureur fédéral de Chicago Andrew Boutros. Son bureau est déjà secoué par les allégations de manquements au grand jury dans l’affaire des « Broadview Six » et avait auparavant enquêté sur le financement contentieux de Reid Hoffman dans l’affaire E. Jean Carroll.

Ils ont averti que Blanche et Boutros pourraient subir des conséquences professionnelles, citant le sort d’avocats tels que Rudy Giuliani et John Eastman, qui ont été radiés du barreau après le premier mandat de Trump.