La rédaction du New York Times a publié lundi une tribune cinglante (op-ed) déclarant que la dernière attaque du président Donald Trump contre la presse atteint un niveau d'« oppression » si considérable que les fondateurs de la nation en avaient averti. L'éditorial répond à la déclaration du président, faite durant le week-end, selon laquelle il interdisait CNN, MS NOW et Politico de la Maison-Blanche en raison de ce qu'il a appelé des « articles délibérément négatifs » — une mesure que le Times décrit comme le prochain chapitre de « la tentative de Trump d'empêcher la libre circulation de l'information dans la société américaine et de son mépris total de la loi ». Ce qui est en jeu, c'est le corps de presse de la Maison-Blanche lui-même — l'espace de travail dédié et les dispositifs d'accès par lesquels les correspondants couvrent au quotidien la présidence.

Trump a tenté à deux reprises d'exclure des journalistes de la Maison-Blanche durant son premier mandat, et des juges ont déclaré cette mesure inconstitutionnelle dans les deux cas. Ce passif a rendu manifeste l'illégalité d'une telle action, et pourtant il l'a recommencée — une étape que le Times présente comme faisant partie d'une tendance de son second mandat à « enfreindre ostensiblement la loi », laquelle a également vu l'administration ignorer des ordonnances judiciaires suspendant des expulsions, déclencher une guerre avec l'Iran sans approbation du Congrès et utiliser le pouvoir fédéral pour enrichir « de manière corruptrice » Trump et ses alliés, entre autres actions.

Le comité éditorial soutient qu'une presse libre « permet aux citoyens d'évaluer la réalité dans leur propre démocr », « permet l'épanouissement de différentes voix médiatiques » et « oblige les puissants à rendre des comptes ». C'est pourquoi, note le Times, les fondateurs ont souligné avec insistance « que la liberté de la presse signifiait la liberté de dire des choses que le gouvernement n'aimait pas ». L'éditorial invoque James Madison, qui a écrit : « À la presse seule, malgré les abus qui l'ont entachée, le monde doit tous les triomphes remportés par la raison et l'humanité sur l'erreur et l'oppression. » Il ajoute que « la Déclaration des droits consacre une partie de son premier article — le Premier Amendement — à cette idée, en interdisant toute loi restreignant “la liberté de parole ou de la presse”. »

Les précédentes décisions contre les tentatives de Trump d'exclure des journalistes n'ont jamais abordé la question constitutionnelle, s'appuyant plutôt sur la procédure régulière. « Les juges ont dit qu'une administration présidentielle n'était pas obligée de créer un corps de presse disposant d'un espace dédié à la Maison-Blanche », explique le Times. « Mais une fois qu'elle l'a fait, elle doit appliquer une politique équitable permettant aux journalistes d'intégrer le pool. L'interdiction de journalistes par l'administration était en revanche arbitraire. » Bien que le Premier Amendement n'ait pas été en cause dans ces affaires, écrit le comité, « ces principes sont importants ici. Si un président n'accordait l'accès qu'aux journalistes favorables à son administration, la nation en serait appauvrie. Le système politique américain a perduré pendant plus de 250 ans en partie parce que nos dirigeants ne sont pas des autocrates pouvant censurer les critiques ou monopoliser la circulation de l'information. Ils sont soumis aux retours, au débat et à la critique. » Cette distinction détermine le critère auquel les nouvelles interdictions seront mesurées : non pas si une administration doit accorder l'accès à la presse, mais si elle applique les règles d'accès qu'elle établit de manière équitable plutôt qu'arbitraire.

De l'avis du Times, « le dernier geste de Trump s'inscrit dans son effort plus large de contrôle des médias ». L'éditorial dresse le bilan de ces agissements : des responsables de son administration « ont fouillé le domicile d'un journaliste du Washington Post et signifié des assignations à des membres du personnel du New York Times ». Trump « a poursuivi le Wall Street Journal en justice et intimidé ABC News et Paramount pour qu'ils lui versent des tributs », tandis que sa Commission fédérale des communications « a abusé de son pouvoir réglementaire pour influencer la couverture médiatique ». Prises ensemble, affirme le journal, ces actions montrent que Trump a « porté atteinte à la liberté de la presse d'une manière qu'aucun autre président moderne n'a faite » — et si les interdictions actuelles tiennent, « il pourra menacer de manière crédible d'autres organisations ».

L'éditorial se conclut en suggérant un mobile possible à l'action du président. « Trump est un maître manipulateur de l'attention du public, et il est possible qu'il se soit attaqué à ces trois organisations pour distraire des échecs politiques — la guerre avec l'Iran, les droits de douane, l'inflation et d'autres — qui ont marqué ce mandat », écrit le comité. « Les attaques contre la presse méritent néanmoins l'attention.. Trump choisit une fois de plus “l'erreur et l'oppression”, pour reprendre la formulation de Madison, et rejette “la raison et l'humanité”. » Les questions immédiates sont désormais de savoir si les trois organisations contesteront les interdictions en justice et si les juges examineront les mêmes principes de procédure régulière que le comité estime devoir régir l'accès à la presse.