La Nuclear Regulatory Commission propose de supprimer un principe fondamental de sûreté radiologique qui a contribué à limiter l’exposition aux radiations aux États-Unis pendant 50 ans et qui a été adopté à l’échelle internationale.

Selon les règles actuelles, les installations qui utilisent des matières radioactives, notamment les centrales nucléaires, les hôpitaux et les établissements universitaires, doivent maintenir les expositions aux radiations “as low as reasonably achievable”, une norme connue sous le nom de principe ALARA. La proposition de la NRC abandonnerait cette approche tout en conservant une norme distincte fixant les limites maximales d’exposition aux radiations.

Les deux normes ont historiquement fonctionné ensemble dans la radioprotection. Les limites de dose établissent la quantité maximale de radiations que les membres du public et les travailleurs exposés aux radiations peuvent recevoir, tandis qu’ALARA impose aux installations de maintenir les expositions aussi basses que possible en pratique sous ces limites. Les recherches montrent que l’exposition aux radiations augmente le risque de développer un cancer, et que ce risque progresse avec la dose. Comme ALARA encadre les décisions prises sous le plafond légal, la proposition porte sur le degré de marge de manœuvre dont devraient disposer les régulateurs et les exploitants lorsque les expositions se situent déjà dans les limites autorisées.

La NRC ne propose pas de modifier les limites de dose. L’agence, qui régule les technologies nucléaires civiles et les matières radioactives, souhaite plutôt remplacer ALARA par une “approche graduée”. Dans ce cadre, les installations seraient tenues de prendre différentes mesures en fonction de la dose potentielle de radiation pour les travailleurs. Des mesures de radioprotection plus rigoureuses seraient requises à mesure que les expositions se rapprochent des limites de dose, afin de garantir que ces limites ne soient pas dépassées.

La proposition intervient alors que le président Donald Trump cherche à quadrupler la production nationale d’énergie nucléaire en réponse à la hausse de la demande d’électricité liée à la croissance des centres de données et de l’intelligence artificielle. La réforme de la NRC est l’un des moyens par lesquels Trump tente d’accélérer le développement des réacteurs nucléaires. Dans un décret pris l’an dernier, il a demandé à l’agence fédérale d’“adopt science-based radiation limits.”

Le département de l’Énergie, qui supervise la politique énergétique nationale, a déjà cessé d’utiliser ALARA. La NRC prévoit de finaliser sa réglementation sur la radioprotection dans les prochains mois.

Le président de la NRC, Ho Nieh, a déclaré que la commission ne réduisait pas les normes de sûreté.

“We’re just removing the ambiguity,” a déclaré Nieh lors d’un appel avec des journalistes. “But the standard for exposure to workers and the public, those are not changing. We’re just putting in place greater clarification.”

Nieh a indiqué qu’il ne s’attendait pas à des changements majeurs pour le parc existant de grands réacteurs traditionnels du pays. Les entreprises qui conçoivent et construisent de nouveaux réacteurs plus petits pourraient toutefois avancer plus rapidement si elles disposent d’une compréhension plus claire des exigences de radioprotection, a-t-il dit. Cela rend l’élaboration de la règle importante au-delà des centrales actuellement en exploitation, car elle pourrait façonner la manière dont les obligations de radioprotection seront interprétées pour les conceptions de réacteurs émergentes.

La NRC a déclaré que les limites d’exposition aux radiations sont fixées bien en dessous des niveaux associés à des effets sur la santé, et l’agence s’attend à ce que les normes restantes et les pratiques du secteur maintiennent les doses de radiation largement sous ces limites. Les installations ont aussi des incitations pratiques à le faire : travailler dans des zones où la radiation est plus élevée coûte plus cher et prend davantage de temps, car l’accès doit être restreint et des contrôles supplémentaires sont nécessaires.

L’association professionnelle de l’industrie nucléaire soutient la position de la NRC.

“We will always continue to look at what can we do to reduce the dose to workers, and maintain our doses to the off-site public as low as possible,” a déclaré Doug True, directeur nucléaire du Nuclear Energy Institute. “It’s not like we’re just going to throw open the doors and let everything run up to the limits.”

Justin Friedman, consultant en énergie nucléaire qui a auparavant passé trois décennies au U.S. Department of State, a déclaré qu’ALARA créait une “moving target” pour la réglementation. Supprimer la règle permettrait aux scientifiques de la NRC de prendre des décisions plus rationnelles sur les niveaux appropriés de risque gérable, a-t-il ajouté.

Edwin Lyman, directeur de la sûreté nucléaire à l’Union of Concerned Scientists, a averti que certaines parties de la proposition de la NRC pourraient permettre des doses de radiation plus élevées dans certaines circonstances tout en restant sous le plafond. Il a notamment cité une modification proposée des normes d’émissions de radionucléides.

L’exposition aux radiations pour le grand public est limitée à 100 millirem par an. Une radiographie thoracique typique délivre une dose de radiation d’environ 10 millirem.

La NRC souhaite relever sa norme d’émissions de radionucléides d’une dose prudente de 10 millirem par an à 25 millirem par an. Ce chiffre repose sur l’hypothèse d’une personne vivant dans une maison située à la limite de propriété d’une centrale nucléaire.

La NRC affirme que les doses réelles reçues par le public resteraient bien plus faibles, car les personnes vivent généralement plus loin des sites nucléaires et parce que les matières radioactives se dispersent dans l’air et l’eau.

Lyman a déclaré que la NRC devrait améliorer ALARA plutôt que l’éliminer, afin de protéger le public et les travailleurs. Selon lui, ALARA est devenu une cible politique parce que certaines personnes croient à tort qu’il exige que les expositions aux radiations soient aussi basses que possible quel qu’en soit le coût. En pratique, a-t-il dit, le principe permet des arbitrages.

Katy Huff, ancienne secrétaire adjointe américaine à l’énergie nucléaire, a déclaré que l’exigence pouvait être difficile à réglementer dans certains cas. Huff, aujourd’hui professeure et directrice de département à l’University of Wisconsin-Madison, a indiqué qu’une clarification supplémentaire améliorerait l’environnement réglementaire sans nuire au public.

Cependant, Huff a dit qu’elle s’attendait à ce que la NRC précise ce que signifie “reasonable” dans le cadre d’ALARA plutôt que d’abandonner entièrement le principe. Elle a indiqué être ouverte à l’idée d’être convaincue que l’approche graduée sera tout aussi efficace.

Le National Council on Radiation Protection and Measurements, mandaté par le Congrès pour fournir des orientations scientifiques indépendantes, ne s’est pas encore officiellement prononcé sur la proposition. Sa présidente, Kathryn Higley, a déclaré qu’elle appréciait personnellement certains éléments du document de 180 pages, mais en jugeait d’autres problématiques.

Higley a déclaré que la NRC devrait considérer l’ensemble du tableau lorsqu’elle gère les risques. Par exemple, si un travailleur d’une centrale nucléaire doit entrer dans une zone où des matières radioactives en suspension dans l’air sont présentes, ALARA pourrait conduire ce travailleur à porter un équipement complet de protection individuelle, y compris un respirateur, a expliqué Higley, professeure émérite à l’Oregon State University. Cet équipement peut ralentir les déplacements et exposer potentiellement le travailleur à un stress thermique susceptible d’être plus nocif qu’une faible dose de radioactivité, a-t-elle dit.

L’une des préoccupations suscitées par la proposition, selon Higley, est qu’elle maintient la limite actuelle de dose professionnelle pour les travailleurs adultes exposés aux radiations à 5 rem, soit 5,000 millirem, par an. Avec ALARA en place, les doses moyennes reçues par les travailleurs sont restées bien en dessous de ce plafond.

L’International Commission on Radiological Protection recommande une dose professionnelle moyenne de 2 rem par an. La NRC avait précédemment conclu qu’il n’était pas justifié de s’aligner sur cette norme, car les travailleurs étaient exposés à des niveaux inférieurs à cette quantité et parce que modifier la réglementation coûte cher.

Higley a déclaré que les États-Unis pourraient devoir s’aligner sur la communauté internationale si ALARA est supprimé.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com : https://fortune.com/2026/07/26/nuclear-regulatory-commission-trump-safety-principal-radiation-exposure-as-low-as-reasonably-achievable/