Tallinn, Estonie, 21 septembre 2026, Chainwire — NOWPayments a publié aujourd'hui de nouvelles données empiriques issues de six mois d'activité de paiements aux entreprises, présentant une benchmark comparative des performances de TRON, BNB Smart Chain, Solana, Bitcoin et Ethereum. La société a indiqué que ce jeu de données vise à aider les entreprises à choisir leurs réseaux blockchain en fonction de la vitesse, du volume de transactions et de l'efficacité des coûts. La benchmark se concentre sur les paiements sortants — les transferts que les entreprises envoient à leurs bénéficiaires — où le délai de règlement, la structure des frais et la taille des transferts sont les variables que les entreprises prennent en compte dans le choix d'un réseau.

Les résultats montrent des avantages opérationnels distincts selon les priorités de transfert. Solana a enregistré la vitesse moyenne de paiement la plus rapide à 1 minute et 45 secondes, tout en ne représentant que 3,08 % du volume et 3,86 % des transactions. TRON a dominé en volume monétaire total avec 43,69 %, et BNB Smart Chain a traité la plus grande part des transactions de paiement individuelles avec 48,23 %. Aucun réseau n'a dominé sur tous les critères : le leader du volume, le leader des transactions et le leader de la vitesse étaient trois réseaux différents sur la période.

Les paiements à haute fréquence placent BNB Smart Chain en tête

Ensemble, TRON, BNB Smart Chain, Ethereum, Bitcoin et Solana ont représenté 94,04 % du volume des paiements et 77,84 % des transactions de paiement sur la période analysée.

BNB Smart Chain a traité 48,23 % des transactions, contre 15,73 % pour TRON ; sa part du volume des paiements était plus faible, à 21,75 %. Le réseau a traité bien plus de transferts individuels sans porter la plus grande part de la valeur — un schéma cohérent avec des paiements plus fréquents et de moindre valeur dans le jeu de données de NOWPayments.

Les paiements de plus forte valeur placent TRON en tête

TRON a acheminé 43,69 % du volume des paiements, plus du double des 21,75 % de BNB Smart Chain, tout en représentant une part bien plus faible des transactions. Sur la base de ces parts, le paiement moyen sur TRON était environ 6,2 fois plus élevé que le paiement moyen sur BNB Smart Chain pendant la période. Les deux réseaux ont servi des schémas de paiement différents : TRON a transporté plus de valeur, tandis que BNB Smart Chain a traité bien plus de transferts individuels.

Ethereum s'est classé troisième en volume avec 18,84 % et représentait 7,42 % des transactions. Bitcoin comptait pour 6,68 % du volume et 2,60 % des transactions, tandis que Solana représentait 3,08 % du volume et 3,86 % des transactions.

Les données suggèrent un cadre pratique pour adapter le réseau au flux de paiement, bien qu'elles constituent un point de départ plutôt qu'une recommandation universelle de réseau.

Quand la vitesse compte, Solana domine

Solana a dominé en vitesse avec un délai moyen de paiement de 1:45. Bitcoin a suivi à 2:53, devant TRON à 3:08 et BNB Smart Chain à 3:13. Ethereum a enregistré la moyenne la plus longue à 5:56.

L'écart entre le réseau le plus rapide et le plus lent était de 4 minutes et 11 secondes. Chaque réseau de la comparaison est resté en moyenne sous les six minutes, et TRON et BNB Smart Chain n'étaient séparés que de secondes. Pour les entreprises planifiant des versements sensibles au facteur temps, l'écart pratique entre les cinq réseaux se situe dans une fourchette de quelques minutes. Fait notable, le réseau le plus rapide n'était pas le plus utilisé — un résultat qui illustre un principe plus large : l'infrastructure crypto doit être évaluée sur l'ensemble du mouvement des fonds, et non sur un seul indicateur vedette.

Kate Lifshits, Directrice commerciale de NOWPayments, applique la même approche axée sur les données dans Crypto That Works for Business, sa série Cryptopolitan sur l'impact commercial des paiements crypto. La première chronique, The 22% Sales Boost Hiding in Your Crypto Checkout, examinait les performances du tunnel de paiement ; les prochaines éditions aborderont d'autres points où l'infrastructure de paiement affecte les revenus, les coûts et la croissance.

« La question utile n'est pas de savoir quel réseau domine un classement. C'est de savoir ce qu'un flux de paiement spécifique doit optimiser : la valeur, la fréquence, la vitesse ou le coût », a déclaré Kate Lifshits, Directrice commerciale de NOWPayments.

Quand le coût compte, le meilleur circuit n'est pas forcément un réseau blockchain

Lorsque la minimisation des coûts de paiement est la priorité, comparer les réseaux blockchain n'est peut-être pas le bon point de départ. NOWPayments permet aux entreprises d'envoyer des paiements vers les portefeuilles ChangeNOW Pro sans frais de réseau ni de service au sein de son écosystème. Le créateur Andy Tries Coding a publiquement testé ce circuit et a indiqué avoir reçu un paiement sans frais en moins de cinq secondes.

Les bénéficiaires sont identifiés par e-mail et confirment le transfert avant le mouvement des fonds, si bien que les entreprises n'ont pas besoin de collecter les adresses de portefeuille au début du processus de paiement. Un guide interactif détaille le processus, de la création du paiement à l'accès du bénéficiaire.

La conclusion est simple : définissez d'abord le flux de paiement, puis choisissez le réseau ou le circuit. La valeur, la fréquence, la vitesse et le coût ne conduiront pas chaque entreprise à la même réponse.

À propos de NOWPayments

NOWPayments est un écosystème crypto pour entreprises conçu pour aider les sociétés à accepter les paiements, à automatiser les paiements de masse, à gérer leur trésorerie en stablecoins et à développer leurs opérations mondiales d'actifs numériques via une infrastructure unique. La plateforme prend en charge plus de 350 cryptomonnaies, plus de 30 stablecoins, des options de règlement flexibles et des API de niveau entreprise.