Richard Nixon « connaît un moment de gloire » parmi les partisans du MAGA, alors que de jeunes conservateurs s'efforcent de présenter l'ancien président déchu comme une victime et de réhabiliter sa réputation. Mais selon Lee Huebner, biographe de Nixon, il existe « une différence fondamentale entre les deux hommes » — une différence que le MAGA a peu de chances d'apprécier : le respect de Nixon pour les processus démocratiques.

Huebner estime que « la politique du ressentiment et le style pugnace » du 37e président « séduisent clairement la droite populiste », et que « sa sensibilité anti-establishment est partagée par le président Donald Trump », admirateur de longue date de Nixon. Dans une tribune publiée lundi dans le Washington Post, Huebner notait que les tentatives de réhabiliter Nixon atteignent le sommet du MAGA. L'exemple le plus flagrant est peut-être venu du vice-président JD Vance, qui déclarait en juin : « Si le Watergate se produisait demain, ce serait une histoire d'actualité d'à peine douze heures. Croire que cela aurait fait tomber une présidence est absurde. »

Pourtant, selon Huebner, la véritable leçon que les partisans de Trump devraient retenir de Nixon n'est pas sa propension à enfreindre la loi, mais son attachement surprenant au respect de la Constitution.

« L'un des aspects les plus préoccupants de la politique MAGA portée par Trump nie les résultats électoraux et s'emploie à miner la confiance dans le système électoral américain », écrit Huebner. « Et elle aime attribuer les problèmes politiques du pays à un “État profond” malveillant et insaisissable. Nixon, en revanche, a combattu de telles impulsions, alors même qu'à une occasion notable, cela lui a coûté ses chances d'accéder à la présidence, et qu'à une autre, cela lui a coûté la présidence elle-même. »

Huebner évoque l'appel de l'ancien président Bill Clinton à se souvenir de Nixon « dans sa globalité », lancé lorsqu'il a prononcé l'éloge funèbre de celui-ci et rappelé aux personnes venues lui rendre hommage que la vie de Nixon ne se réduisait pas au Watergate. « Aussi graves que fussent ses erreurs, et comme Clinton le laissait aussi entendre, il y a beaucoup à apprendre » des autres actions de Nixon, écrit Huebner.

À l'ère de Trump, soutient-il, « l'élément de cette globalité qu'il est peut-être le plus utile d'apprécier en ce moment concerne deux moments où Nixon a refusé de se joindre aux républicains qui le pressaient de nier les résultats électoraux et de défier les décisions de justice. Ses refus ont marqué le début et la fin de sa carrière en politique présidentielle. » Cette distinction importe aujourd'hui parce que les questions de légitimité électorale et de respect des décisions judiciaires demeurent centrales dans la politique républicaine contemporaine, et Huebner mobilise l'exemple de Nixon pour opposer à ces pressions une norme antérieure de retenue institutionnelle.

La première de ces échéances est survenue lors de l'élection présidentielle de 1960, lorsque Nixon, alors vice-président, a terminé dans une quasi-égalité avec son rival démocrate, le sénateur John F. Kennedy. Kennedy l'a emporté avec une avance de 118 000 voix sur 68 millions de suffrages exprimés, son succès reposant sur des marges extrêmement réduites dans deux États clés, l'Illinois et le Texas, qui avaient tous deux des antécédents de comptage des voix douteux.

« Un large concert de ses partisans l'a exhorté à contester le résultat, mais Nixon a rapidement concédé sa défaite, déclarant, selon les témoignages, à un ami : “Notre pays ne peut pas se permettre l'agonie d'une crise constitutionnelle” », explique Huebner. « Il a peut-être admis en privé qu'il avait obtenu suffisamment de voix pour être élu, mais il a dissuadé les responsables républicains qui avaient commencé à enquêter sur les résultats et a souligné publiquement son soutien à une transition du pouvoir ordonnée. »

Puis, 13 ans plus tard, alors que sa carrière politique s'effondrait sous le poids du Watergate, « Nixon a une nouvelle fois démontré son attachement à l'ordre constitutionnel », écrit Huebner. Lorsque la Cour suprême, le 24 juillet 1974, a refusé au président l'usage du privilège exécutif pour protéger les enregistrements du Bureau ovale — dont la bande du « smoking gun » qui a causé sa perte —, Nixon n'a ni caché cette bande, ni détruit, alors que beaucoup l'y avaient exhorté.

« Nixon a immédiatement décidé non seulement d'accepter la décision, mais aussi d'annoncer publiquement qu'il le faisait », écrit Huebner. Alors que la pression en faveur de sa destitution montait, Nixon a démissionné en l'espace de deux semaines.

Huebner conclut que le MAGA devrait procéder à un sérieux examen de conscience. « Le respect des processus démocratiques — en particulier des résultats électoraux et des décisions de justice — n'est plus à la mode aujourd'hui dans certains cercles de Washington, y compris parmi ceux qui prétendent admirer Nixon. Mais ce respect, surtout dans les moments décisifs, a constitué une part essentielle de la globalité de Richard Nixon. »