Le président Donald Trump a subi sa cinquième défaite consécutive au niveau des cours d'appel, alors que la Cour d'appel du Neuvième Circuit a rejeté la politique de détention obligatoire de l'U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE).

Le producteur de MSNBC Kyle Cheney a rapporté que la décision du Neuvième Circuit s'applique à la Californie, à l'Arizona, au Nevada et à l'État de Washington — une juridiction comptant d'importantes populations d'immigrants et des milliers de détenus. Politico a qualifié la décision de « rejet le plus significatif à ce jour » de l'agenda de détention massive de l'administration. Les tribunaux de première instance de ces États seront désormais liés par ce précédent.

La décision par 2 voix contre 1 a conclu que l'administration avait mal interprété des lois sur l'immigration vieilles de plusieurs décennies qui constituent le cadre du système moderne d'expulsion. Ces lois remontent à l'Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act de 1996 et à l'Antiterrorism and Effective Death Penalty Act de la même année, qui ont ensemble remodelé l'autorité d'application de la loi mais, comme la cour l'a constaté, n'ont pas établi le cadre de détention générale que l'administration prétendait. Rédigeant au nom de la majorité, le juge Daniel Bress, nommé par Trump, a déclaré :

« Le changement de politique du gouvernement a conduit les étrangers détenus à déposer des milliers de requêtes d'habeas corpus dans les tribunaux fédéraux à travers le pays, demandant des audiences de cautionnement et une éventuelle libération de détention. L'implication de la position du gouvernement est que le Congrès, en 1996, a apporté un changement majeur aux lois sur l'immigration en soumettant des millions d'étrangers non admis présents aux États-Unis à une détention obligatoire, mais que ce changement est ensuite passé inaperçu et a été ignoré par la branche exécutive pendant les trois décennies suivantes … Nous ne pensons donc pas que le Congrès, en 1996, ait apporté un changement d'une telle ampleur à notre système établi de détention liée à l'immigration de la manière que le gouvernement soutient maintenant. »

En vertu de la décision, les personnes ayant résidé aux États-Unis pendant des années et fondé des familles ne peuvent être détenues qu'à la suite d'une audience de cautionnement, qui exige de convaincre un juge de l'immigration qu'elles peuvent demeurer en toute sécurité dans leurs communautés pendant que les procédures sont en cours.

Le Neuvième Circuit s'ajoute à quatre autres cours d'appel qui ont statué contre la politique : le 11e Circuit basé à Atlanta, le 2e Circuit basé à New York, le 10e Circuit basé à Denver et le 6e Circuit basé à Cincinnati. Seuls les 5e et 8e Circuits ont statué en faveur de l'administration. Des litiges sont en cours dans quatre autres circuits. Avec cinq circuits désormais alignés contre la politique et seulement deux en sa faveur, la division entre les cours d'appel fédérales crée des conditions qui incitent généralement la Cour suprême à examiner l'affaire pour résoudre le conflit.

Selon l'analyse de Politico, 460 juges fédéraux ont statué contre l'administration dans plus de 10 000 affaires impliquant des politiques de détention, contre 54 juges qui ont soutenu le gouvernement dans environ 1 100 affaires.

L'opinion publiée du Neuvième Circuit est disponible ici. La couverture de Politico sur la décision est disponible ici.

Les experts juridiques affirment que l'administration a mal interprété l'intention du Congrès, soutenant que le Congrès n'a jamais eu l'intention d'imposer la détention pour tous les immigrants en situation irrégulière, sans égard à leurs liens avec la communauté. Les litiges qui en ont résulté ont mis en évidence une tension constitutionnelle entre l'autorité exécutive affirmée et les protections de procédure régulière en matière de droit de l'immigration.