Les organisateurs de NEXTPredict, une conférence consacrée aux marchés prédictifs, ont couvert l'événement lui-même sur un marché prédictif — en payant une prime de 12 000 $ pour des contrats qui rapporteraient environ 3 millions de dollars si les aéroports de New York étaient paralysés la veille de son ouverture. Les parties décrivent cet arrangement comme la première fois qu'une conférence est ainsi couverte.

La transaction a été exécutée via Kalshi, une bourse de contrats événementiels dont les paiements dépendent de la réalisation d'un résultat réel défini, avec Susquehanna, une société mondiale de trading quantitatif, prenant l'autre côté en tant que teneur de marché. Le règlement dépend de l'annulation de plus de la moitié des vols prévus à l'aéroport international John F. Kennedy le 21 octobre — la principale journée de voyage avant le sommet NEXTPredict des 22 et 23 octobre au Convene, à Hudson Yards. Les 3 millions de dollars en jeu représentent l'investissement total des organisateurs dans l'événement.

Pierre Lindh, cofondateur et directeur général de NEXT.io, a annoncé la couverture sur X :

This is me announcing a conference that never happened. Today we hedged our next one on a prediction market. $3 million in coverage for a $12,000 premium, executed through @Kalshi with @SusquehannaSIG as market maker. First time anyone in our event industry has done it. Here… pic.twitter.com/UtiA1xTXJw

— Pierre Lindh (@Pierreobv) July 28, 2026

Lindh a expliqué à Decrypt que le seuil avait été choisi comme indicateur indirect. « Nous avons eu une conversation avec Kalshi et Susquehanna, et nous avons dit : pourquoi ne pas utiliser les perturbations aéroportuaires comme vecteur ? Parce que s'il y a 50 % d'annulations de vols à JFK le 21 octobre, cela signifie que quelque chose s'est produit dans le monde. »

Le risque est bien réel. Lindh a ouvert son fil sur la transaction avec une image de lui-même annonçant en 2020 une conférence qui n'a jamais eu lieu. « Quelques mois plus tard, le monde entier s'est confiné et nous avons perdu 100 % de nos revenus pour toute l'année », a-t-il écrit.

En treize ans et environ 800 événements, ce risque s'est reproduit à plusieurs reprises. Une tempête de neige a frappé New York quelques semaines avant le salon de l'entreprise en mars, et le conflit au Moyen-Orient s'est intensifié peu avant son ouverture, laissant les participants dans l'impossibilité de voyager et l'entreprise à traiter des remboursements, a-t-il indiqué. En mai, à l'approche de son événement phare à Malte, c'était la pénurie de carburant dans les aéroports européens qui inquiétait.

La frustration de l'entreprise envers la couverture traditionnelle porte sur ce que ces polices protègent réellement. « L'assurance événementielle se concentre sur ce qui se passe à l'intérieur du lieu », a déclaré Lindh à Decrypt, décrivant une protection contre les incendies, les défaillances de montage et les blessures. La couverture force majeure standard ne paie généralement qu'en cas d'annulation de l'événement. Le paiement sur un déclencheur objectif et mesurable plutôt que sur une perte évaluée est la caractéristique de l'assurance paramétrique, une forme de couverture utilisée depuis longtemps contre les tempêtes et les catastrophes naturelles. Si un ouragan ferme l'aéroport, a-t-il dit, « cela ne signifie pas que nous devons annuler notre conférence. Cela signifie probablement que nous devrons l'organiser en effectif réduit ». Les coûts sont déjà engagés et les revenus déjà perdus, mais la police pourrait ne jamais être déclenchée, a-t-il indiqué au média professionnel G3 Newswire. « Le dommage financier matériel s'est déjà produit, mais l'assurance événementielle standard pourrait ne pas être activée parce que la conférence elle-même a bien eu lieu. »

La force majeure, a-t-il ajouté, a historiquement « simplement été acceptée comme faisant partie du deal ». « Vous engagez des millions, vous croisez les doigts. »

La seconde objection de Lindh concerne la réclamation elle-même : l'assurance est lente à mettre en place et, selon lui, « quand le moment vient, l'assureur cherche en priorité la raison de ne pas payer ».

Un marché se règle différemment. Une réclamation au titre d'une police signifie un différend potentiel avec l'assureur sur le caractère admissible des circonstances, a expliqué Lindh à G3 Newswire, alors que sur un marché prédictif, « Kalshi est au milieu et détermine si les conditions du contrat ont été remplies ».

Kalshi a auto-certifié les contrats d'annulation de vols auprès de la Commodity Futures Trading Commission le 14 juillet et a construit ce marché sur mesure après que NEXT.io l'a approché en tant que client institutionnel. Les traders particuliers n'y ont pas accès. Certaines causes de perturbation, notamment les incidents de drones et les menaces à la bombe, ne déclenchent pas de paiement.

Ces contrats sur mesure ont suscité des critiques dès leur apparition, au motif que quelqu'un pourrait profiter en perturbant des vols. Lindh a répondu directement à cette préoccupation, la jugeant légitime et arguant que la couverture est simplement l'autre face du même instrument : « Une entreprise exposée à un risque réel, achetant une protection, sur une place régulée, avec un teneur de marché institutionnel prenant l'autre côté. »

Les deux contreparties voient un marché plus vaste derrière la transaction. Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, y a vu « les marchés prédictifs allant au-delà de la prévision pour devenir une infrastructure commerciale pratique ». Joe Grubb, responsable du développement commercial des marchés prédictifs chez Susquehanna, a déclaré que cette structure permet le transfert de risque institutionnel « qui n'avait historiquement aucune voie d'exécution ».

Lindh s'attend à des imitateurs. « Toute notre industrie porte ce risque sans broncher depuis des décennies parce qu'il n'existait aucun instrument pour cela », a-t-il écrit. « Désormais, il en existe un. »