Le New York Times et plusieurs autres éditeurs de journaux ont poursuivi Brave Software devant un tribunal fédéral de Manhattan, accusant le créateur du navigateur axé sur la protection de la vie privée de violation du droit d'auteur. Les éditeurs allèguent que Brave a extrait leurs articles pour l'entraînement de l'intelligence artificielle et aidé les utilisateurs à contourner les paywalls des abonnements.

Selon les plaintes, Brave a copié et distribué du contenu journalistique protégé sans autorisation. Les accusations incluent l'allégation selon laquelle Brave a vendu l'accès à son index web à des entreprises d'IA qui utilisent ce contenu pour entraîner des modèles et générer des réponses aux requêtes des utilisateurs.

Brave's AI assistant Leo has three more models for users to choose from: – GPT 5.6 Luna – GPT 5.6 Terra – Grok 4.6 You'll find the new additions in the model selection menu when you update to v1.98 on desktop. — Brave (@brave) October 22, 2026

Selon la plainte, le New York Times a accusé Brave de fournir son contenu à des développeurs d'IA, notamment Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI et Cohere. Le journal a également contesté les fonctionnalités du navigateur qui permettent aux utilisateurs de contourner les paywalls, faisant valoir que Brave donne accès à du contenu par abonnement sans paiement tout en bloquant les publicités des éditeurs.

Parallèlement, le New York Daily News, le Chicago Tribune et l'Orlando Sentinel ont déposé une plainte similaire contre Brave. Les éditeurs allèguent que l'entreprise a collecté et monétisé illicitement leur contenu protégé.

Ask Brave is now quicker and smarter! Simple questions are answered roughly 70% faster! Ask Brave now also digs deeper into your queries, researching 10x more search results when generating an answer. Stay tuned for more improvements! — Brave (@brave) November 1, 2026

Les affaires ont été déposées devant le tribunal fédéral de district pour le district sud de New York sous les numéros New York Times Co. v. Brave Software Inc., n° 1:26-cv-09549, et Daily News LP v. Brave Software Inc., n° 1:26-cv-09554. Selon les rapports sur les plaintes, le Times demande une injonction et des dommages-intérêts. Une injonction, si elle est accordée, serait une ordonnance judiciaire obligeant Brave à cesser les comportements allégués dans les plaintes.

Fondée en 2015, Brave s'est bâtie une réputation autour de la protection de la vie privée, de la publicité et du blocage des traqueurs. Son navigateur propose également Brave Search, qui repose sur un index web contenant plus de 30 milliards de pages, selon un rapport distinct de TechCrunch.

En octobre 2026, Brave comptait plus de 130 millions d'utilisateurs mensuels et plus de 2,71 milliards de recherches, selon Brendan Eich, PDG et cofondateur de l'entreprise.

Ces procès s'ajoutent aux litiges plus larges entre éditeurs et entreprises technologiques concernant l'utilisation de contenus protégés pour développer des systèmes d'IA. Les organisations médiatiques demandent une indemnisation et un plus grand contrôle sur l'utilisation de leurs contenus. Alors que certains éditeurs ont conclu des accords de licence avec des développeurs d'IA, d'autres ont porté leurs demandes devant les tribunaux, où les décisions pourraient contribuer à définir les conditions d'utilisation du journalisme publié par les entreprises d'IA.

Le Times avait précédemment poursuivi OpenAI et Microsoft, alléguant que ces entreprises avaient utilisé des millions de ses articles sans autorisation pour entraîner des systèmes d'IA. OpenAI et Microsoft ont soutenu qu'une telle utilisation de contenus protégés peut relever de l'usage loyal (fair use) selon le droit d'auteur américain — une doctrine qui autorise une utilisation limitée d'œuvres protégées sans licence et qui dépend de facteurs tels que le but de l'utilisation et son effet sur le marché de l'œuvre originale.

Steven Lieberman de Rothwell Figg Ernst & Manbeck représente les médias. Les informations sur les avocats de Brave n'étaient pas immédiatement disponibles, laissant la réponse formelle de l'entreprise devant le tribunal parmi les prochaines évolutions à surveiller dans ce litige.