L'État de New York a poursuivi KalshiEX, LLC jeudi, demandant à un tribunal de Manhattan de fermer l'opérateur du marché des prédictions, de lui ordonner de restituer tous les bénéfices réalisés auprès des clients de New York et d'imposer une pénalité égale au triple de ces bénéfices. Ce procès intensifie un conflit juridictionnel qui pourrait déterminer si l'industrie en pleine croissance des marchés de prédiction fonctionne sous la supervision fédérale des produits dérivés ou sous les régimes de jeux d'argent des États — une question actuellement débattue dans de multiples tribunaux et impliquant plusieurs plateformes au-delà de Kalshi.

L'affaire de New York : les contrats de prédiction sont des jeux d'argent

La gouverneure Kathy Hochul et la procureure générale Letitia James ont annoncé l'action conjointement. L'État a déposé une requête vérifiée devant la Cour suprême de New York en vertu de la loi sur le pouvoir exécutif 63(12), arguant qu'un client de Kalshi risque de l'argent sur un résultat imprévisible sur lequel il n'a aucun contrôle et reçoit un paiement si ce résultat se produit — une conduite que le bureau du procureur général dit correspondre à la définition légale des jeux d'argent.

« Peu importe comment ils s'appellent, les marchés de prédiction comme Kalshi sont des plateformes de jeux d'argent, tout simplement », a déclaré James dans l'annonce.

La requête allègue qu'en opérant sans licence de la Commission des jeux de l'État de New York, Kalshi a évité l'impôt d'environ 51 % que paient les bookmakers sportifs mobiles agréés — des revenus qui financent les écoles publiques et les programmes de lutte contre le jeu pathologique. Le dépôt cite également les propres chiffres de Kalshi : une valorisation revendiquée de 22 milliards de dollars et un volume de transactions annualisé de 178 milliards de dollars.

Les enquêteurs du bureau du procureur général auraient parié depuis des comptes new-yorkais pour constituer leur dossier. En avril, ils ont acheté quatre contrats « oui » sur un match de basket-ball UConn-Michigan pour 1,14 $, et en juillet, ils en ont acheté dix autres sur le gagnant de l'émission télévisée Big Brother.

L'État allègue en outre que Kalshi a accepté des paris sur des équipes universitaires de New York, citant un match Siena-Duke qui est interdit même pour les bookmakers agréés. Selon la requête, Kalshi a permis à des personnes âgées de 18 à 20 ans de trader, bien que New York exige que les parieurs aient au moins 21 ans. Le bureau du procureur général a affirmé qu'exposer ce groupe d'âge aux jeux d'argent en ligne comporte des risques psychologiques et financiers à long terme.

La requête réclame 100 000 $ pour chaque offre de paris sportifs non autorisée en vertu de la loi sur les courses (Racing Law), ainsi que la restitution et des dommages-intérêts triples en vertu du droit pénal 80.10. Le tribunal n'a pas encore testé ces allégations et n'a pas déclaré Kalshi responsable.

New York invoque le Federal Wire Act contre une bourse enregistrée auprès de la CFTC

Outre les accusations de jeux d'argent au niveau de l'État, New York soutient que Kalshi a violé le Federal Wire Act, une loi fédérale qui interdit l'utilisation de communications filaires pour transmettre des paris entre les États.

Depuis 2020, Kalshi soutient que ses contrats d'événements sont des produits dérivés réglementés au niveau fédéral plutôt que des paris, pointant vers son statut de marché à terme désigné enregistré auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Sur cette base, l'entreprise affirme qu'elle n'est pas soumise à la loi de l'État sur les jeux d'argent. En 2024, la CFTC a approuvé les contrats d'événements sportifs de Kalshi, ouvrant un marché qui a depuis attiré des millions en volume de négociation et des plateformes concurrentes dans la même zone grise juridique.

En invoquant une loi pénale fédérale, New York défie efficacement Kalshi sur son propre terrain juridique. La CFTC, qui revendique une autorité réglementaire exclusive sur ces marchés, a poursuivi séparément New York et plusieurs autres États pour affirmer cette autorité.

Le 29 juillet, un juge du Second Circuit a rejeté la demande de mesures d'urgence de Kalshi et a renvoyé sa demande d'injonction à un comité de trois juges. Cette décision a laissé Kalshi exposé après l'expiration de la pause sur les amendes que New York avait accordée en octobre 2025.

Le conflit remonte à octobre, lorsque Kalshi a poursuivi des responsables new-yorkais pour bloquer l'ordre de cessation et d'abstention de la Commission des jeux. Le 7 juillet, la juge fédérale Analisa Torres a refusé l'injonction de Kalshi, statuant que la loi fédérale sur les bourses de marchandises (Commodity Exchange Act) ne prime pas les lois de New York sur les jeux d'argent en ce qui concerne les contrats d'événements sportifs de Kalshi. Torres a écrit que les intérêts de l'État en matière de réduction de la dépendance au jeu et de protection de l'intégrité du sport l'emportaient « largement » sur l'argument de la primauté fédérale de l'entreprise, et a noté que les tribunaux à travers le pays restent divisés sur la question. Kalshi fait appel de cette décision.

En avril, James a poursuivi Coinbase Financial Markets et Gemini Titan sur la même théorie juridique, affirmant que leurs produits de contrats d'événements constituent des jeux d'argent non autorisés. Coinbase a transféré son affaire devant un tribunal fédéral en l'espace d'une journée, avançant le même argument de question fédérale que celui que Kalshi présente actuellement.

Également en avril, Hochul a signé un décret interdisant aux employés de l'État de faire du délit d'initié via des marchés de prédiction tels que Kalshi.

L'issue de ces affaires parallèles — devant le panel du Second Circuit, le propre procès de la CFTC et les actions de l'État contre Coinbase et Gemini — devrait façonner la manière dont les marchés de prédiction sont réglementés à l'échelle nationale et s'ils peuvent coexister avec les cadres de jeux d'argent des États.

Kalshi n'avait pas publiquement répondu au dépôt du 31 juillet au moment de la rédaction de cet article.