Cinq ans après l'arrêt du dernier réacteur d'Indian Point, Albany a redécouvert les attraits d'une électricité produite en continu, sans combustion d'énergies fossiles.

La gouverneure Kathy Hochul réclame 5 gigawatts de nouvelle capacité nucléaire, dont au moins 1 GW à développer par la New York Power Authority, propriété publique, en parallèle d'un programme distinct de 4 GW. Aucune technologie n'a encore été officiellement retenue, mais les candidates favorites sont le grand AP1000 de Westinghouse et le BWRX-300 de 300 MW, plus compact, de GE Vernova Hitachi. Chaque option comporte des compromis bien documentés : les seuls réacteurs AP1000 récemment achevés aux États-Unis, à la centrale Vogtle en Géorgie, ont été livrés avec des années de retard et des dépassements de plusieurs milliards, tandis que le BWRX-300 — retenu pour le projet de Darlington d'Ontario Power Generation au Canada — n'a pas encore été construit aux États-Unis, ce qui laisse les promesses de coûts et de délais des petits réacteurs largement non vérifiées à l'échelle nationale.

Comme le rapporte Canary Media, ce revirement fait suite à l'affaiblissement, ce printemps, de la loi climatique de l'État de New York. Les difficultés de l'État à mener à bien de grands projets renouvelables ont également compliqué le maintien d'une trajectoire fondée uniquement sur les renouvelables — une situation aggravée par la croisade de l'administration Trump contre l'éolien en mer.

La construction de nouvelles centrales nucléaires offre à une gouverneure candidate à sa réélection une rare situation gagnant-gagnant : une production bas carbone fiable en complément des renouvelables, ainsi que des investissements industriels, des emplois dans la construction et la promesse de factures allégées. Huit communautés du nord de l'État ont manifesté leur intérêt pour accueillir des projets. Avec des comtés fortement acquis aux républicains — dont Jefferson, Oswego et Schuyler — parmi les possibilités, la gouverneure Hochul pourrait tirer des bénéfices politiques de ces nouveaux méga-projets.

Le rapport NYISO's 2026 Power Trends avertit que tenter de remplacer plus de 4 GW d'une production quasiment toujours disponible (le nucléaire) par moins de 3 GW d'une production quasiment toujours indisponible (les renouvelables) ne constitue pas une formule propice à l'avenir de l'État. Ce constat s'inscrit dans un contexte de demande électrique croissante, tirée notamment par la croissance des centres de données, qui pousse services publics et gestionnaires de réseau à travers le pays à réexaminer les sources fermes et constamment disponibles.

Le rapport du NYISO souligne aussi un problème commun au nucléaire et aux autres sources de production : acheminer effectivement l'électricité là où elle est nécessaire. Avec l'essentiel de la demande concentré dans le sud de l'État, des dépendances et goulets d'étranglement supplémentaires entrent en jeu, et la capacité de transport devient une contrainte pour acheminer l'énergie depuis le nord.

Reste le cas d'Indian Point. Comme nous l'avons précédemment rapporté, le secrétaire à l'Énergie Chris Wright a poussé à la remise en service de cette installation d'environ 2 GW, dont le retrait a accru la dépendance aux énergies fossiles. Mme Hochul s'y oppose tout en défendant de nouvelles constructions dans le nord de l'État. Un redémarrage exigerait des travaux considérables, mais un précédent est déjà en train de s'établir avec d'autres redémarrages dans le pays, notamment à Palisades dans le Michigan, qui bénéficie d'un soutien fédéral pour devenir le premier réacteur commercial redémarré de l'histoire des États-Unis. S'il existe une réelle préoccupation dans l'État quant à la couverture des besoins de base, refuser catégoriquement le redémarrage d'une installation nucléaire devient une position déroutante.

Les opposants font valoir que les dépenses nucléaires pourraient évincer des solutions plus rapides, et que les nouvelles centrales ne produiraient pas d'électricité avant les années 2030 au plus tôt, compte tenu des délais habituels de licence et de construction. La législation en attente du sénateur Kevin Parker imposerait une pause de 30 mois dans le soutien des contribuables et des consommateurs aux installations nucléaires nouvelles ou redémarrées, le temps qu'un groupe de travail étudie les coûts et les alternatives.

L'enthousiasme nucléaire sélectif dépasse largement le cadre d'Albany. Le Texas a engagé 350 millions de dollars dans le développement du nucléaire avancé en 2025, mais le gouverneur Greg Abbott s'est opposé au projet de stockage de combustible usé du comté d'Andrews, et le Texas a adopté en 2021 des restrictions sur le stockage hors site des déchets de haute activité. Le Nouveau-Mexique a engagé près de 5 millions de dollars en aide au développement et en soutien à la main-d'œuvre pour l'expansion de Kairos Power à Albuquerque, tandis que les responsables de l'État ont combattu le projet HI-STORE de stockage de combustible usé de Holtec — un projet abandonné par Holtec en 2025. La situation fédérale ajoute une dimension supplémentaire : alors que Washington ne dispose d'aucun site de stockage permanent pour le combustible usé, les garanties de prêt fédérales et d'autres programmes de soutien sont devenus des leviers clés pour faire avancer les nouveaux projets de réacteurs.

Le fil conducteur est un appétit pour la capacité de production nucléaire accompagné de débats sur qui en porte les responsabilités. Le virage de New York pourrait renforcer son réseau électrique pendant des décennies — voire le siècle prochain — si l'État va au bout de sa dynamique.

Par Zerohedge.com

Source : OilPrice.com