Les dirigeants de Moonshot AI sont en négociations pour régler un différend juridique très médiatisé dans lequel l'actionnaire Recurrent AI réclame environ 700 millions de dollars d'indemnisation pour des fautes de gestion présumées, selon un rapport de Reuters citant des sources proches du dossier.

Recurrent AI accuse les cofondateurs de Moonshot, Yang Zhilin et Zhang Yutao, d'avoir induit les investisseurs en erreur et de s'être enrichis aux dépens de l'entreprise. Dans une lettre du 11 mars adressée aux investisseurs de Moonshot AI, le représentant légal de Recurrent AI a exposé ces allégations, et l'actionnaire réclame désormais environ 700 millions de dollars d'indemnisation.

Ce différend s'intensifie à un moment délicat pour la start-up chinoise d'IA, qui se prépare à une introduction en bourse très attendue à Hong Kong.

Recurrent allègue des actions dissimulées et des transferts de données non autorisés

Les parties sont en conflit depuis 2024, et l'affaire est désormais en arbitrage à Hong Kong. L'arbitrage est une voie courante pour ce type de différends entre actionnaires et, contrairement aux procédures judiciaires, se déroule généralement à huis clos plutôt que devant une juridiction ouverte. MinterEllison, le cabinet d'avocats représentant Moonshot et son équipe dirigeante, a signalé son intention de contester les accusations. En novembre 2024, l'associé principal David Morrison avait déclaré aux médias chinois que l'affaire manquait de tout fait à l'appui ou de fondement juridique, et avait promis de monter une défense robuste.

La lettre de mars de Recurrent expose toutefois une série d'allégations liées aux infrastructures et au traitement des données. Elle affirme qu'en avril 2023, des serveurs hébergeant des données critiques de grands modèles de langage ont été transférés de Recurrent vers une filiale de Moonshot sans autorisation. La lettre allègue en outre que Zhang Yutao, directeur technique de Moonshot, a ordonné la suppression d'autres informations critiques en septembre 2024.

La lettre indique également que Yutao a reçu une participation substantielle dans Moonshot sans la divulguer aux actionnaires de Recurrent.

Yang Zhilin et Zhang Yutao étaient partenaires de Recurrent AI, l'entreprise qu'ils ont fondée en 2016. Ils ont créé Moonshot en 2023 et siègent actuellement au conseil d'administration de Recurrent. Recurrent avait initialement acquis 9,5 % du capital total de la nouvelle entreprise. Recurrent et ses investisseurs réclament désormais une indemnisation équente à 10,5 % du capital total — soit plus de 700 millions de dollars sur la base de la valorisation de 30 milliards de dollars atteinte par Moonshot lors de sa levée de fonds de juin.

Moonshot vise une valorisation de 50 milliards de dollars lors d'une introduction en bourse prévue à Hong Kong

Comme précédemment rapporté par Cryptopolitan, Moonshot AI vise une introduction en bourse début 2027. La start-up, qui a déposé confidentiellement ses premiers documents en septembre, pourrait voir sa valorisation atteindre 50 milliards de dollars alors qu'elle structure une opération visant à lever jusqu'à 5 milliards de dollars à la bourse de Hong Kong, une place qui attire ces dernières années un flux constant d'entreprises technologiques chinoises en quête de capitaux sur les marchés publics.

Bien que le conflit juridique soit peu susceptible de faire dérailler entièrement l'introduction en bourse, une bataille non résolue avec Recurrent présente des risques distincts. Une source a indiqué que ce conflit persistant pourrait soulever des signaux d'alerte en matière de conformité, de gouvernance d'entreprise et de transparence de l'actionnariat, compliquant ainsi le processus d'examen réglementaire pour les futurs actionnaires publics. Les demandes d'introduction en bourse à Hong Kong sont examinées par la bourse de la ville et les régulateurs des valeurs mobilières, un processus au cours duquel les litiges juridiques en cours et les structures actionnariales sont généralement étudiés.

Pour une entreprise qui se prépare à entrer en bourse, la résolution des différends relatifs à l'actionnariat et à la gouvernance d'entreprise peut constituer un élément important de la préparation à l'examen réglementaire. Les investisseurs potentiels évaluent généralement la structure actionnariale, la situation financière, l'exposition juridique et les pratiques de gestion d'une entreprise avant d'engager des capitaux.

Un cas d'arbitrage non résolu pourrait donc susciter des questions supplémentaires pendant le processus d'introduction en bourse, en particulier si son issue affecte la structure actionnariale de Moonshot ou expose l'entreprise à des responsabilités financières substantielles. Un règlement pourrait réduire une partie de cette incertitude, mais il ne garantirait pas automatiquement l'approbation réglementaire ni la demande des investisseurs pour l'offre.

Les projets d'introduction en bourse restent toutefois subordonnés à l'approbation réglementaire, les montants visés et les autres détails financiers étant susceptibles d'évoluer en fonction des conditions de marché, selon des proches du dossier. L'avancement des négociations de règlement et de l'arbitrage au regard de ce calendrier, ainsi que ce que Moonshot divulguera à mesure que son dossier confidentiel progresse, figurent parmi les indicateurs clés à surveiller avant la fenêtre d'introduction visée.

Les modèles Kimi soutiennent l'ascension de Moonshot

Moonshot s'est d'abord fait connaître avec Kimi, un modèle qui a attiré l'attention pour sa capacité à traiter de longs documents. En juillet, l'entreprise a lancé Kimi K3, un système de 2 800 milliards de paramètres qui constitue actuellement le plus grand modèle d'IA à poids ouverts au monde et affiche des performances approchant celles des modèles propriétaires d'Anthropic. Les modèles à poids ouverts publient leurs paramètres sous-jacents afin que des développeurs externes puissent les télécharger et les exécuter, contrairement aux systèmes fermés dont les poids restent privés et accessibles via des interfaces contrôlées par leurs créateurs. Le modèle a recueilli des critiques favorables et une demande significative.

Selon des sources, la start-up discute d'accords de partage de revenus avec Microsoft, Amazon et Google qui permettraient à ces entreprises d'héberger le modèle. Un tel accord pourrait ouvrir un nouveau chapitre dans les relations commerciales entre les entreprises chinoises d'IA et les grands fournisseurs de cloud américains, avec le partage de revenus en son cœur.