L'autocensure sur les campus universitaires américains est la plus élevée chez les étudiants aux opinions les plus modérées — et pas seulement chez les conservateurs — selon un nouveau document de travail du National Bureau of Economic Research (NBER).

Les économistes Peter Arcidiacono, Cory Dowd et Matthew Lilley fondent leurs conclusions sur des données d'enquête recueillies auprès d'étudiants d'une université d'élite privée — un périmètre qui laisse ouverte la question de savoir jusqu'où ce schéma s'étend à d'autres types d'établissements. Leurs résultats nuancent une préoccupation largement répandue dans le débat public selon laquelle les voix conservatrices seraient étouffées sur les campus. L'étude confirme effectivement que les conservateurs s'autocensurent à un taux plus élevé que les progressistes, mais elle conclut également que ce sont les étudiants occupant la position idéologique intermédiaire qui se retiennent le plus. « L'autocensure ne se résume pas au fait d'être conservateur : ce sont les étudiants aux opinions les plus modérées qui s'autocensurent le plus », indique le document. Pour un débat qui s'est largement concentré sur l'expression conservatrice, identifier les modérés comme le groupe le plus discret donne à la discussion un point de référence empirique au-delà du traditionnel clivage gauche-droite.

Les auteurs associent ce schéma à deux facteurs : la confiance et la saillance. Les étudiants plus confiants dans leurs opinions, ou qui considèrent un sujet comme particulièrement important, tendent à adopter des positions plus tranchées et à moins s'autocensurer. Dans ce cadre, la décision d'un étudiant de s'exprimer reflète la fermeté avec laquelle il défend une position et l'importance qu'il lui accorde, plutôt que la seule idéologie.

Les données révèlent également des asymétries idéologiques au sein même des individus. Un même étudiant est plus susceptible de s'autocensurer sur les sujets où il est relativement plus conservateur que sur ceux où il est relativement plus progressiste. Les conservateurs sont aussi bien plus susceptibles que les progressistes d'invoquer la crainte de l'exclusion sociale comme raison de leur silence, et ils déclarent moins s'autocensurer une fois en dehors de la communauté universitaire.

Le sentiment de marginalisation joue également. Les groupes perçus comme marginalisés s'autocensurent moins que les groupes majoritaires, et l'écart est le plus marqué sur les sujets qui leur sont saillants — par exemple, les étudiants noirs concernant le mouvement Black Lives Matter (BLM). Lu conjointement avec les asymétries au sein des étudiants, l'ensemble des résultats décrit le silence comme lié à des sujets spécifiques et à la position d'un étudiant par rapport à l'opinion majoritaire, plutôt que comme une caractéristique figée d'un groupe politique donné.

Le document est disponible via la série de documents de travail du NBER, avec un profil d'auteur pour Peter Arcidiacono sur le site du NBER. Le NBER est une organisation de recherche privée à but non lucratif basée à Cambridge, dans le Massachusetts ; ses documents de travail diffusent la recherche avant toute publication formelle et n'ont pas nécessairement fait l'objet d'une évaluation par les pairs, de sorte que les conclusions pourraient encore évoluer au fil de ce processus.

Ces conclusions ont été relevées par le blog économique Marginal REVOLUTION.