Minerva Bunkering a intensifié sa poursuite judiciaire contre le groupe Norvic au sujet d'une facture de soute impayée, en ouvrant de nouveaux fronts d'exécution au Canada et aux États-Unis, selon des documents judiciaires.

Le fournisseur de carburant maritime a initialement poursuivi Norvic Maritime Holdings et des sociétés liées en mars au sujet d'une dette de 230,040.26 $ résultant de la fourniture de 498.528 tonnes métriques de VLSFO au M/V Alexandris à Singapour, le plus grand port de soutage au monde en volume. Le VLSFO, ou fuel oil à très faible teneur en soufre, est devenu le principal carburant maritime conforme à la suite de la règle IMO 2020 plafonnant la teneur en soufre à 0.5 %.

Ship & Bunker comprend que la High Court anglaise a depuis rendu un jugement par défaut contre Norvic Maritime Holdings Inc. au titre de la garantie fournie par la société mère pour les obligations de Norvic Shipping Asia. La dette constatée par le jugement aurait atteint au moins 288,133.58 $, intérêts et frais compris, au 25 juin.

Minerva a désormais saisi la Ontario Superior Court of Justice à Toronto afin de faire reconnaître et exécuter le jugement anglais au Canada, juridiction où Norvic Maritime Holdings est constituée. L'exécution transfrontalière des décisions de justice nécessite généralement des procédures de reconnaissance distinctes dans chaque juridiction où un débiteur détient des actifs. Les documents judiciaires indiquent que la demande a été déposée le 7 août et que Norvic n'est pas représentée.

Dans une plainte distincte déposée le 9 août devant le U.S. District Court for the Southern District of New York, Minerva cherche à tenir personnellement responsables de la dette le fondateur, président et directeur général du groupe Norvic, Ashfaque J. Rahman, ainsi que son épouse, Mahween Rahman. De telles demandes exigent généralement de démontrer que les entités juridiques n'étaient pas réellement indépendantes, une théorie juridique parfois appelée levée du voile sociétaire.

La plainte allègue que les Rahman ont traité les sociétés nominalement séparées de Norvic comme des prolongements d'une entreprise familiale plutôt que comme des sociétés réellement indépendantes. Elle soutient en outre que le groupe a continué à commercer et à contracter de nouvelles dettes maritimes jusqu'à la fin de 2025 et au début de 2026 alors qu'il n'était pas en mesure de payer ses créanciers.

Au cœur de la demande de Minerva figure la vente de la plateforme de vracs secs de Norvic à United Overseas Trading en février. Cette transaction comprenait trois entités opérationnelles, trois vraquiers modernes et les droits sur six navires neufs japonais. Minerva affirme que l'opération a transféré la valeur de l'entreprise tout en excluant du montage les entités débitrices et garantes, les laissant "inadequately capitalized and unable to pay creditors."

La plainte met également en avant une file croissante de créanciers poursuivant Norvic. Parmi eux figurent une pétition de liquidation contre Norvic Shipping Asia déposée par MUR Shipping à Singapour, une ordonnance de la Bombay High Court exigeant que la société divulgue ses actifs et dépose une garantie, ainsi que des procédures d'admirauté engagées dans le New Jersey. La multiplicité des procédures en Asie, en Amérique du Nord et désormais en Europe souligne la complexité des recours contre des groupes maritimes dont les actifs et les entités juridiques sont souvent répartis entre plusieurs juridictions.

Les allégations visant les Rahman n'ont pas été examinées par un tribunal, et aucune réponse n'avait été déposée au moment de la rédaction.

Source : Ship & Bunker