Miles Taylor, ancien directeur de cabinet du Département de la Sécurité intérieure ayant servi sous la première administration Trump et devenu depuis un critique public du président, demande aux gouvernements des États de poursuivre le président Donald Trump et ses alliés pour leurs efforts visant à annuler l'élection de 2020 — un avertissement qui, selon lui, est d'autant plus urgent que Trump cherche à remodeler une autre élection.

Dans une tribune publiée lundi, Taylor a soutenu que l'administration Trump se prépare à contester les résultats défavorables des élections de mi-mandat par des plaintes déposées par le ministère de la Justice. De son point de vue, le DOJ est en mesure de faire pression sur les responsables électoraux et potentiellement d'interférer avec la certification. Il a également averti que la loyauté envers Trump ne protégera pas nécessairement les personnes impliquées de poursuites ou de conséquences professionnelles.

Une plainte du ministère de la Justice déposée la semaine dernière vise à empêcher l'Alaska de certifier son élection sénatoriale si le républicain Dan Sullivan perd, invoquant la possibilité que les électeurs soient confondus par un autre candidat portant le même nom. Taylor a noté que les différences entre les deux Dan Sullivan sont évidentes sur le bulletin de vote. Cette intervention se distingue dans un système où la certification des résultats relève des États : ce sont les scrutateurs de comté et les responsables étatiques — et non les procureurs fédéraux — qui valident les vainqueurs selon les délais étatiques.

« L'audace est remarquable », a écrit Taylor. « Le 22 octobre, le DOJ a poursuivi l'Alaska pour empêcher l'État de certifier sa course sénatoriale si le sénateur républicain Dan Sullivan perd face à Mary Peltola, sur la théorie qu'un second homme nommé Dan Sullivan sur le bulletin pourrait semer la confusion chez les électeurs. L'élection n'a même pas encore eu lieu. Pourtant, Trump a déclaré aux journalistes qu'il l'avait personnellement dirigée, et même la campagne du sénateur Sullivan a dit n'avoir jamais demandé l'intervention du DOJ. »

Dans le cadre d'une autre initiative fédérale, les autorités ont cherché à séparer les bulletins californiens liés à des personnes soupçonnées d'être des non-citoyens — une initiative compromise, ont noté les critiques, par des inexactitudes dans les données sous-jacentes. Le procureur de district a finalement reconnu qu'il ne disposait peut-être pas d'informations exactes sur les électeurs concernés. D'anciens procureurs fédéraux évoquant la question n'ont pas pu s'empêcher d'en rire.

Taylor a qualifié ces actions — ainsi que les demandes de Trump concernant les listes électorales, les menaces de poursuites et la surveillance fédérale dans les bureaux de vote — de campagne d'intimidation plutôt que de supervision électorale de routine. Il a interprété le refus des responsables d'exclure le blocage de la certification comme la preuve que l'administration pourrait contester tout résultat qui lui déplait.

« Le DOJ a envoyé destres aux 50 États menaçant de poursuites les responsables électoraux. Le Département a déjà intenté trente plaintes pour obtenir les listes électorales de divers États », a cité Taylor. « Ils déploient un millier d'« observateurs » fédéraux dans les bureaux de vote, et des agents armés ont littéralement frappé aux portes des électeurs dans neuf États jusqu'à ce qu'un juge bloque la pratique la semaine dernière, la qualifiant d'intimidation électorale. Un responsable du DOJ indique à NBC que d'autres États pourraient être poursuivis avant ou après le jour du scrutin, laissant ouverte la possibilité d'un gel des bulletins jusqu'à la certification. Et Todd Blanche affirme que le blocage de la certification est un « scénario catastrophe » qu'il n'exclut pas. »

La manière dont ce bras de fer évoluera dépendra probablement de quelques indicateurs visibles : si d'autres plaintes sont déposées avant ou après le jour du scrutin, comme l'a suggéré le responsable du DOJ ; si le blocage judiciaire des visites porte-à-porte tient ; et si la certification se déroule comme prévu dans les États contestés. Comme l'administration électorale est décentralisée par conception — les comtés et les États gèrent l'enregistrement, le dépouillement et la certification en vertu du droit étatique — ce sont ces calendriers locaux et étatiques, et non ceux de Washington, qui déterminent quand un résultat devient officiel.

Mais si l'administration pense pouvoir se sortir de l'ingérence électorale grâce aux grâces, Taylor a soutenu qu'elle devrait y réfléchir à deux fois.

Les grâces présidentielles, a-t-il expliqué, ne couvrent que les infractions fédérales — pas les crimes d'État — une limite inscrite directement dans la clause de grâce de la Constitution, qui s'étend uniquement aux infractions « contre les États-Unis ». L'immunité présidentielle ne s'étend pas automatiquement aux conseillers, avocats ou procureurs. En effet, a-t-il soutenu, les responsables qui font pression illégalement sur les administrateurs électoraux des États pourraient faire l'objet d'enquêtes en vertu des lois étatiques sur les menaces, la conspiration, le faux ou l'ingérence électorale. Ce scénario n'est pas hypothétique : après l'élection de 2020, des procureurs d'État ont engagé des poursuites liées aux faux certificats de grands électeurs en Géorgie, au Michigan, au Nevada et en Arizona — des affaires jugées dans des tribunaux locaux sous des élus locaux, entièrement hors de portée du droit de grâce présidentiel.

« Donc, aux sbires de Trump, permettez-moi d'offrir un rappel amical avant de vous lancer dans la décertification des résultats électoraux ou d'empêcher la transition pacifique du pouvoir : l'homme pour qui vous faites cela vous met en danger… il ne se soucie pas de vous… et même s'il s'en souciait, il ne peut pas vous sauver de la responsabilité », a conclu Taylor.