Miles Taylor, qui a été directeur de cabinet adjoint du Département de la Sécurité intérieure durant la première administration du président Donald Trump, a affirmé jeudi que l'effondrement des poursuites liées au bassin du Lincoln Memorial Reflecting Pool démontre jusqu'où Trump et ses alliés au sein du ministère de la Justice sont prêts à aller en utilisant les poursuites comme instrument de « représailles ».

Dans un essai publié sur Defiance News, Taylor — qui a rendu publics des secrets internes de la Maison-Blanche et a ensuite été lui-même ciblé par des mesures de représailles — écrit que cet épisode, d'abord tourné en ridicule comme un simple différend de rénovation, révèle en réalité un schéma plus large de poursuites à motivations politiques.

« Comme vous vous en souvenez peut-être », écrit Taylor, « l'ancien céiste olympique David Hearn a été interpellé par des membres de la Garde nationale au bassin du Lincoln Memorial Reflecting Pool, mis en examen pour un crime passible de dix ans de prison et publiquement qualifié de vandale par le secrétaire à l'Intérieur. Le revêtement du bassin qu'il avait touché se décollait déjà (comme les ingénieurs du Département de l'Intérieur l'avaient signalé huit jours plus tôt), conséquence de la rénovation précipitée et bâclée du National Mall par Trump avant les célébrations du 250e anniversaire de l'Amérique. Les procureurs connaissaient déjà les erreurs de rénovation. Ils ont néanmoins mis Hearn en examen. »

La référence de Taylor aux « célébrations du 250e anniversaire de l'Amérique » désigne le semiquincentennial — le 250e anniversaire de l'indépendance américaine, prévu le 4 juillet 2026.

Selon le récit de Taylor, l'affaire s'est effondrée lorsque la procureure des États-Unis Jeanine Pirro, alliée de longue date de Trump, a dû reconnaître qu'elle manquait de fondement. Trump a réagi avec colère, déclarant que Pirro avait « craqué » et exerçant des pressions sur le ministère de la Justice pour poursuivre les poursuites. L'affaire s'est terminée la semaine dernière lorsqu'un juge fédéral a classé les charges « avec prejudice », une décision qui interdit gouvernement de rejuger l'affaire. Les avocats de Hearn ont depuis demandé aux organes de contrôle internes du ministère de la Justice et du Département de l'Intérieur — les inspecteurs généraux, des offices statutaires chargés d'enquêter sur le gaspillage, la fraude et les abus au sein des agences fédérales — d'examiner comment cette poursuite était née. La question de savoir si ces offices répondront, et comment, constitue la prochaine évolution à surveiller.

Taylor a décrit un effort parallèle dans sa propre situation. « Après que Trump a signé un décret m'accusant à tort d'avoir volé des informations classifiées et d'avoir commis une trahison, il m'a retiré mon habilitation de sécurité et a ordonné au Département de la Sécurité intérieure et au procureur général de m'enquêter », a-t-il écrit. « Le décret n'identifiait aucune faute. Il n'en avait pas besoin. Le délit était d'avoir publiquement révélé l'étendue de son incompétence et de sa corruption. »

Taylor a indiqué que son avocat, Abbe Lowell, avocat de la défense chevronné de Washington, avait déposé cette même année en juin une plainte formelle auprès des inspecteurs généraux du ministère de la Justice et du DHS. « Nous avons posé une question simple : vos départements sont-ils utilisés pour punir la dissidence, et vos employés savent-ils qu'on leur a demandé de violer les droits constitutionnels d'un citoyen américain dans le processus ? », a-t-il écrit. « La réponse était déjà visible. Des personnes avec qui j'ai été au lycée recevaient des appels d'agents fédéraux. Plusieurs employés du gouvernement américain, que je comptais parmi mes amis, ont été licenciés pour une simple association. On m'a dit qu'on était déjà en train de fouiller mes e-mails. Seize mois plus tard, j'attends toujours une réponse sérieuse. »

De l'avis de Taylor, lui et Hearn sont loin d'être les seules cibles des représailles judiciaires. Il a cité les affaires impliquant, entre autres, l'ancien directeur du FBI James Comey, limogé par Trump en 2017, et la procureure générale de l'État de New York Letitia James, dont le bureau a engagé une procédure civile pour fraude contre la Trump Organization, dans lesquelles les avocats gouvernementaux de carrière, écrit-il, « ont été écartés pour avoir refusé de s'associer à des affaires infondées, et ceux qui sont restés ont subi une forte pression pour engager des poursuites contre les ennemis du président, qu'ils aient ou non des preuves ».

Taylor a affirmé que ceux qui ont exécuté ces actions l'ont fait en toute connaissance de cause. « Les responsables qui ont exécuté le décret contre moi savaient qu'un président n'a pas le droit de déclarer quelqu'un coupable d'un crime puis de le faire enquêter afin de trouver je ne sais quelles preuves », a-t-il écrit. « C'étaient tous des avocats qui avaient prêté serment à la Constitution et étaient liés par des règles professionnelles qui interdisent précisément cela. Ils ont fait un choix, en sachant que le droit était de l'autre côté. »

Taylor a soutenu que la réponse réside dans le slogan utilisé par Trump lui-même en 2019 pendant lquête sur une éventuelle collusion avec la Russie, l'instruction du procureur spécial dirigée alors par Robert Mueller : « Enquêtez sur les enquêteurs. »

« Le processus de reddition de comptes commence avec les inspecteurs généraux, même ceux que Trump a nommés après avoir limogé dix-sept de leurs prédécesseurs dès sa première semaine », a-t-il conclu. « Ces lettres constituent un registre en temps réel des méfaits — ouvrant les voies d'éventuelles enquêtes sur la manière dont les procureurs de Trump ont été chargés d'engager de fausses accusations contre des personnes comme moyen de représailles. Mais cela ne peut pas s'arrêter là. Tout procureur qui a signé un acte d'accusation qu'il savait intenable devrait être radié du barreau ou poursuivi. Tout responsable qui s'est vengé d'un citoyen pour un discours protégé devrait finir devant un tribunal. Et le prochain ministère de la Justice devrait rouvrir chacune de ces affaires… et tourner l'attention vers les enquêteurs eux-mêmes. »