Le président Donald Trump ne pourra échapper au contrecoup d'une publicité d'attaque vivement critiquée dans la course au poste de gouverneur de l'Ohio, son ancien biographe Michael Wolff prédisant que la controverse pourrait remettre en question la viabilité et l'avenir de l'ensemble de l'identité politique de Trump.

Wolff, auteur et journaliste de longue date surtout connu pour sa couverture approfondie de la carrière politique de Trump, notamment plusieurs livres consacrés au premier mandat chaotique du président, s'est exprimé dans le dernier épisode de son podcast Daily Beast, « Inside Trump's Head ». Aux côtés de sa co-animatrice Joanna Coles, il a analysé les retombées continues d'une nouvelle publicité d'attaque lancée par Vivek Ramaswamy, candidat républicain au poste de gouverneur de l'Ohio. La publicité met en scène la mère de la rivale de Ramaswamy, Amy Acton, qui avait auparavant perdu la garde de ses enfants après que son second mari les aurait maltraités ; dans la publicité, elle qualifie sa fille de menteuse invétérée.

Selon Wolff, la réaction à la publicité a été largement négative sur l'ensemble du spectre politique, seuls Ramaswamy lui-même et la Maison-Blanche la soutenant. Cette affaire a dès lors mis sous examen tant le maintien de la diffusion de la publicité que la volonté des alliés de Trump de la défendre, en particulier après que la campagne de Ramaswamy s'est engagée à dépenser 4 millions de dollars supplémentaires pour la promotion dans les dernières semaines.

« Cela s'est retourné contre eux dans tous les sens du terme », a déclaré Wolff. « C'est-à-dire désavouée par les républicains, les démocrates. Tous les électeurs semblent totalement consternés. On ne trouve pratiquement personne pour penser que c'était une bonne idée, à part Vivek Ramaswamy, Donald Trump et JD Vance. Je ne conn personne d'autre qui soutiendrait cette publicité, mais ce trio tient bon, et la campagne de Ramaswamy s'est engagée à investir 4 millions de dollars supplémentaires dans cette publicité dans les dernières semaines. »

Coles a qualifié la publicité d'« absolument exploiteuse » des abus subis durant l'enfance d'Acton et a suggéré, comme beaucoup de critiques, que Ramaswamy devrait avoir « honte » de lui-même. Wolff a partagé cet avis, mais a estimé qu'il était plus révélateur de se demander pourquoi des personnalités comme Trump et Vance choisissent de persévérer dans cette voie, soulignant qu'« il y a un enjeu politique important ici ».

« Et l'enjeu politique, c'est qu'ils croient — et une grande partie de la carrière de Donald Trump le confirmerait — que l'antilibéralisme, la froideur, le “va te faire voir” et le fait d'humilier les progressistes fonctionnent », a déclaré Wolff. « Nous sommes donc dans... ce moment de désespoir pour les républicains, au coude à coude, ces courses serrées qui ne devraient pas l'être. C'est — c'est leur coup désespéré. Revenons à ce qui a fonctionné pour nous. »

Wolff a ensuite soutenu que les retombées pourraient constituer un signal désastreux pour la viabilité future de la marque politique signature de Trump. Que la controverse modifie ce calcul dépendra en partie du maintien de la promotion de la publicité par la campagne et du soutien public que Trump et Vance continueront de lui apporter.

« Est-ce que cela continue de fonctionner, ou les gens se sont-ils soudain réveillés en se disant — en parcourant la longue liste des... réussites trumpiennes, ou l'inverse de réussites... de la guerre en Iran aux hommes masqués dans les rues, si les gens en ont assez », a ajouté Wolff.