MEXC, une plateforme mondiale d'échange de cryptomonnaies, a publié son rapport AI Trading Report, fondé sur une enquête auprès de 3 708 traders crypto. L'étude examine comment les répondants utilisent l'intelligence artificielle, quel pouvoir de négociation ils seraient prêts à déléguer à des systèmes automatisés et quelles mesures de protection ils attendent des plateformes. La société de sécurité blockchain Hacken a contribué à une analyse technique des risques liés au trading par agents d'IA et des contrôles conçus pour y remédier. Le constat général qui se dégage est celui d'une adoption analytique large associée à une délégation prudente — un écart qui traverse chaque section des conclusions.

Une adoption large, mais le rôle de l'IA s'arrête avant l'exécution

Le rapport a révélé que 84,8 % des répondants avaient utilisé l'IA pour analyser ou trader des actifs numériques au cours des six derniers mois, dont 53,1 % au moins une fois par semaine. L'adoption était plus élevée chez les jeunes participants : 88,5 % des répondants âgés de 18 à 34 ans avaient utilisé l'IA, contre 69,9 % de ceux âgés de 45 ans et plus. Parmi les répondants déclarant ne pas utiliser l'IA, la difficulté à démarrer ou les barrières d'entrée élevées constituaient un obstacle plus fréquent que la méfiance envers l'IA, citée respectivement par 46,7 % et 32,7 %.

Le rôle le plus important de l'IA restait la préparation avant une transaction. La synthèse de l'actualité figurait parmi les tâches les plus fréquentes pour 54,3 % des utilisateurs d'IA, devant l'analyse de marché à 48,6 % et l'identification d'opportunités de trading à 38 %. Seuls 7,6 % ont cité l'exécution directe parmi leurs tâches les plus utilisées. En examinant leur transaction la plus récente assistée par IA, 68,9 % ont déclaré que l'IA avait surtout contribué avant l'exécution, contre 22,7 % pendant le trading. Cette répartition — forte implication avant une transaction, implication limitée pendant celle-ci — illustre la dynamique centrale du rapport : les traders utilisent bien plus volontiers l'IA pour éclairer leurs décisions que pour les prendre.

Les utilisateurs étaient également plus positifs quant à l'impact de l'IA sur la recherche que sur l'exécution. Si 58,3 % ont signalé une meilleure recherche de marché, 46 % ont rapporté une meilleure exécution des transactions. Par ailleurs, 30,9 % n'ont constaté aucun changement dans l'exécution, et 23,1 % ont déclaré qu'elle s'était dégradée — ce qui signifie que 54 % n'ont encore constaté aucune amélioration au stade de l'exécution. Le rapport précise que ces évaluations reflètent les expériences des répondants plutôt que des performances de trading mesurées de manière indépendante.

L'intérêt pour les agents d'IA dépasse l'utilisation concrète

L'intérêt pour les agents d'IA — des systèmes automatisés capables d'effectuer des tâches de trading, y compris le placement d'ordres, avec différents degrés d'autonomie — est déjà significatif : la moitié des répondants ont déclaré s'y intéresser sans les avoir encore essayés. Parmi les utilisateurs d'IA, 65,9 % ont déclaré avoir passé des ordres ou ajusté des positions au moins parfois sur la base des recommandations de l'IA, bien que ces groupes puissent se chevaucher. Seuls 20 % ont tenté une exécution sans approuver chaque transaction et la moitié des utilisateurs ayant une expérience d'exécution automatisée ont dit craindre de ne pas détecter ou arrêter les problèmes à temps. Cette hésitation pose la question abordée ensuite par le rapport : qu'est-ce qui rendrait l'exécution automatisée acceptable pour les quelque 80 % qui ne l'ont pas essayée.

Les limites de risque augmentent la disposition à automatiser

Les limites de risque ont modifié la disposition des répondants à automatiser. Dans un scénario offrant notifications, pause et révocation des autorisations, 55 % étaient disposés à laisser l'IA trader automatiquement. L'ajout de limites sur les fonds, les actifs, les positions, l'effet de levier et les pertes, avec un arrêt automatique au seuil de perte, a porté cette disposition à 71,8 % — soit une augmentation de 16,8 points de pourcentage. Comme les deux scénarios étaient identiques à ces limites près, les données relient cette hausse à la présence de contrôles stricts plutôt qu'à l'automatisation elle-même.

Cette disposition ne s'étendait pas à la majeure partie des fonds d'un compte. Dans un scénario distinct interdisant les transferts et les retraits et permettant aux utilisateurs d'arrêter le trading à tout moment, 54 % ont déclaré autoriser l'IA à trader avec au plus 20 % des actifs de leur compte, tandis que seuls 6,5 % autoriseraient plus de la moitié.

Hacken : les restrictions de retrait seules ne peuvent pas empêcher les pertes

La contribution de Hacken examine pourquoi les restrictions de retrait seules ne peuvent pas empêcher les pertes. Un agent disposant d'un accès au trading pourrait encore être manipulé pour acheter un actif à un prix gonflé ou prendre une exposition excessive. L'analyse décrit des mesures de protection définies indépendamment de l'agent, notamment des limites sur les ordres, les positions totales et les autorisations, ainsi que des tests de sécurité pour s'assurer que les actions indésirables sont bloquées avant l'exécution. Ce constat replace la sécurité des plateformes : il ne s'agit plus de contrôler où les fonds peuvent aller, mais de contrôler ce qu'un agent peut en faire.

Les utilisateurs veulent des paramètres facultatifs — et des minimums obligatoires

En matière de supervision, 46,2 % des répondants ont préféré que les plateformes proposent des paramètres de sécurité que les utilisateurs peuvent activer s'ils le souhaitent, soit environ 1,8 fois la part de ceux qui privilégiaient des exigences minimales uniformes fixées par la plateforme (25,7 %). Le soutien au choix des utilisateurs ne signifiait pas un rejet des normes du secteur : parmi ceux qui préféraient des paramètres facultatifs et qui ont répondu à la question distincte sur les normes, 97,8 % ont soutenu au moins une mesure obligatoire.

Sur l'ensemble des 3 464 réponses valides à la question sur les normes, une évaluation des risques ou un test de connaissances avant la première utilisation a recueilli le plus de soutien à 55,3 %. Les audits indépendants et les limites de capital et de pertes ne pouvant pas être désactivées suivaient à 38,8 % chacun. Globalement, 95,5 % des répondants ont soutenu au moins une mesure de protection obligatoire, même si beaucoup voulaient garder le contrôle de leurs propres paramètres. Pour les plateformes, ces résultats esquissent une attente à deux niveaux — des minimums obligatoires applicables à tous, complétés par des paramètres facultatifs pour ceux qui souhaitent plus de granularité — et laissent ouverte la question de la manière dont les plateformes concilieront les deux en pratique.

« À mesure que l'IA s'intègre davantage au trading, nos conclusions montrent que les utilisateurs ne veulent pas moins de contrôle. Ils veulent des limites plus claires », a déclaré Vugar Usi Zade, PDG de MEXC. « Pour les traders, cela signifie des limites de risque claires, la possibilité d'intervenir en cas de besoin et l'assurance que la plateforme a fait sa part avant que l'automatisation ne commence. »

Le rapport AI Trading Report complet, incluant la contribution de Hacken à la sécurité, est disponible sur le blog officiel de MEXC.

À propos de MEXC

Fondée en 2018, MEXC est une plateforme mondiale de trading multi-actifs de premier plan, conçue comme une passerelle sans frais vers un large éventail d'actifs. Au service d'utilisateurs dans plus de 170 marchés, MEXC offre un accès aux cryptomonnaies, aux actions, aux actifs tokenisés, aux produits dérivés et à un éventail croissant d'opportunités liées à la finance traditionnelle (TradFi), via un seul compte et une seule passerelle. Avec des frais de trading nuls, une liquidité profonde, une couverture d'actifs étendue et une expérience de trading performante, MEXC est conçue pour les utilisateurs particuliers qui veulent découvrir plus tôt, agir plus vite et trader avec moins d'obstacles. À mesure que la crypto et la finance traditionnelle convergent, MEXC s'engage à rendre les opportunités mondiales plus accessibles.

Pour toute demande médiatique, contactez l'équipe RP de MEXC à media@mexc.com.

Source : Metaverse Post