Meta a reporté la mise en œuvre de ses conditions commerciales révisées et de ses conditions publicitaires en libre-service au 20 novembre, retardant un déploiement initialement prévu le 30 octobre, après les objections d'éditeurs et d'annonceurs à une nouvelle disposition d'exploration de sites web. L'issue de cette décision aidera à déterminer qui détient le droit d'utiliser le contenu journalistique dans les produits d'IA.

Trois semaines de plus pour expliquer ce qui, selon Meta, ne change pas

Le 23 octobre, Reuters a rapporté que des plaintes avaient été soumises aux autorités de la concurrence de l'UE et du Royaume-Uni. Meta a rejeté les allégations selon lesquelles elle chercherait des droits illimités sur le contenu publié en ligne, indiquant que le report lui laisse le temps d'expliquer le fonctionnement de ses robots d'exploration. La société a également rappelé aux éditeurs qu'ils peuvent exclure ou autoriser l'utilisation de leurs sites via robots.txt, un fichier qui donne des instructions aux robots automatisés — des instructions que ces robots sont libres de suivre ou d'ignorer.

Les éditeurs qualifient ce report de « pause, pas une solution »

Les éditeurs recherchent plus que de simples assurances. Theo Bamber, directeur de la UK News Media Association, a qualifié ce report de « pause, pas une solution » et a appelé à l'instauration d'engagements juridiquement contraignants.

Dans une lettre datée du 22 octobre, la WAN-IFRA a réclamé des protections contraignantes via robots.txt, la révocation de l'autorisation accordée à Meta de générer des identifiants de test, des mesures empêchant le contournement des paywalls, ainsi que la possibilité de refuser l'exploration sans perdre l'accès aux outils professionnels.

La présidente de la WAN-IFRA, Ladina Heimgartner, a résumé les préoccupations du secteur : « Le journalisme n'est pas une matière première à collecter comme condition de présence sur une plateforme. »

Ce que la clause contestée autorise réellement

Le différend porte sur la formulation. Les conditions révisées de Meta permettent la collecte automatique de données à partir du contenu en ligne « associé » aux comptes professionnels, aux fins de création de produits publicitaires et professionnels. Comme les comptes professionnels appartiennent également à des annonceurs et à d'autres entreprises en plus des éditeurs, la clause dépasse le cadre de l'industrie de la presse — l'une des raisons pour lesquelles les objections sont venues des deux camps. Le mot « entraînement » a été supprimé, mais des experts juridiques ont déclaré à Nieman Lab que « développer » pourrait toujours être interprété comme entraînement d'IA. Les nouvelles conditions ne contiennent par ailleurs aucune déclaration explicite indiquant que robots.txt sera respecté — une lecture que Meta conteste.

Bruxelles salue la pause, Blackburn exige un retrait

Le report a peu contribué à apaiser les inquiétudes réglementaires. Si la Commission européenne a accueilli favorablement cette décision, la Competition and Markets Authority britannique a indiqué qu'elle poursuivrait l'examen des conditions de Meta.

Les appels à des protections renforcées se multiplient. Angela Mills Wade, directrice exécutive du European Publishers Council, a déclaré qu'il ne devrait y avoir aucune raison pour que la société prenne le contrôle du contenu des éditeurs simplement parce qu'ils détiennent un compte professionnel Meta. Aux États-Unis, la sénatrice Marsha Blackburn a exigé que la société garantisse le retrait pur et simple des nouvelles conditions.

Pourquoi ce combat dépasse les rédactions

Le différend va au-delà du contrôle des éditeurs sur leur contenu et pourrait affecter le marché croissant des accords de licence IA. La licence payante est apparue comme une voie permettant aux éditeurs d'être rémunérés lorsque des entreprises d'IA utilisent leurs contenus journalistiques. Comme Cryptopolitan l'a rapporté le 15 octobre, CNN a rejoint le programme payant News AI de Google, qui compte désormais plus de 400 publications. De tels accords pourraient devenir plus difficiles à conclure une fois que les plateformes seront autorisées à accéder plus largement au contenu dans le cadre de leurs conditions commerciales. Les petits développeurs d'IA pourraient également souffrir face aux entreprises contrôlant à la fois la distribution et l'accès au contenu ; l'OCDE souligne que la concentration actuelle des ressources en IA, combinée à l'intégration verticale, comporte des risques pour la concurrence.

Les éditeurs ne comptent toutefois pas sur les licences pour générer des revenus substantiels. L'enquête 2026 du Reuters Institute a révélé que seuls 20 % des éditeurs interrogés attendaient des revenus substantiels liés à l'IA, tandis que 49 % anticipaient des contributions mineures et 20 % n'en attendaient aucune.

Un meilleur suivi pourrait aider les éditeurs dans leurs négociations. Le 2 octobre, la SPUR Coalition a introduit une norme de télémétrie destinée à enregistrer les moments où des systèmes d'IA récupèrent ou citent leur contenu. Elle pourrait renforcer leur position de négociation, sans pour autant garantir de paiement.

Pour l'heure, les éditeurs veulent que Meta transforme ses assurances en protections contraignantes concernant l'exploration, les possibilités de retrait et l'utilisation sous licence de l'IA avant la nouvelle date du 20 novembre — le prochain rendez-vous fixé au calendrier pour les éditeurs et les régulateurs qui examinent encore ces conditions.