La première dame Melania Trump reste engagée dans un différend juridique avec Michael Wolff, auteur et journaliste de longue date qui a abondamment écrit sur la carrière politique du président Donald Trump. Wolff affirme que l’affaire a révélé ce qu’il a appelé le « droit Trump en résumé » et montré comment la famille Trump utilise les tribunaux pour « harceler et intimider » ses opposants.

Wolff a déposé une plainte anti-SLAPP contre la première dame plus tôt cette année, après qu’elle a menacé de le poursuivre pour des remarques qu’il avait faites au sujet de ses liens présumés avec Jeffrey Epstein. Les lois anti-SLAPP visent à protéger les personnes contre des poursuites susceptibles de freiner l’expression sur des questions d’intérêt public, mais Vyskocil a estimé que le dépôt de Wolff était prématuré, car Melania Trump n’avait pas encore engagé de procédure en diffamation. En May, la juge de district de New York Mary Kay Vyskocil, nommée par Trump, a rejeté la plainte de Wolff. Vyskocil a jugé que Wolff devrait attendre que Melania Trump dépose une véritable plainte en diffamation avant de présenter sa propre réponse.

Vyskocil a ensuite mis en garde la première dame contre la poursuite de sanctions visant l’équipe juridique de Wolff ou une tentative de leur faire payer ses frais de justice. La juge a indiqué que le critère juridique applicable à une telle requête était élevé et a exhorté les parties à envisager de régler l’affaire en dehors du système judiciaire.

« Je me demande s’il est dans l’intérêt des parties de continuer à plaider devant ce tribunal », a déclaré Vyskocil. « Je pense que parfois les gens sont tellement pris dans l’ardeur du moment qu’ils ne s’arrêtent pas vraiment pour réfléchir à l’analyse coûts-avantages des requêtes envisagées et à la charge qu’elles imposent à un tribunal. »

Malgré cet avertissement, l’équipe juridique de la première dame a déposé cette semaine une demande de sanctions contre Wolff, poursuivant ses efforts pour obtenir le paiement de frais de justice. Les demandes de sanctions visent généralement à demander à un tribunal de punir un comportement jugé inapproprié ou frivole, et les remarques antérieures de Vyskocil ont souligné que de telles requêtes doivent satisfaire à un seuil exigeant.

« Le demandeur a intenté une action manifestement dénuée de fondement et l’a utilisée pour harceler publiquement Mme Trump », indique la requête. « Le demandeur et son avocat ont fait valoir une prétention juridiquement frivole, l’ont étayée par des allégations factuelles dépourvues de tout élément probant, et s’en sont servis pour mener une campagne politique et commerciale. Ils devraient payer les honoraires et dépenses de Mme Trump engagés dans le cadre de la procédure dont ils ont abusé. »

Wolff a évoqué ce dernier développement dans le plus récent épisode de son podcast du Daily Beast, « Inside Trump’s Head ». Il a déclaré qu’on aurait pu s’attendre à ce que Melania Trump et ses avocats se fassent discrets après l’avertissement de Vyskocil, mais qu’« au lieu de cela, ils sont effectivement allés jusqu’au bout ».

Selon Wolff, la décision d’aller de l’avant met en lumière la stratégie juridique plus large associée à l’approche du président dans les batailles judiciaires.

« Et, bien sûr, personne ne sait ce qui va se passer là-bas », a déclaré Wolff. « Mais le point le plus important, c’est qu’ils auront ajouté des mois et des mois et des mois au calendrier judiciaire... et d’innombrables dépenses. Voilà donc... le droit Trump en résumé : retarder, harceler, intimider, épuiser, et éviter... de témoigner à tout prix. »

Le différend porte désormais sur la question de savoir si le tribunal acceptera l’argument de Melania Trump selon lequel l’affaire rejetée de Wolff justifie des sanctions financières, plutôt que sur les propos sous-jacents qui avaient motivé sa menace initiale de poursuite. Ailleurs dans l’épisode, Wolff a affirmé que sa plainte avait pris la Maison-Blanche au dépourvu, citant des conversations avec une source au sein de l’administration. Il a également déclaré que le succès de sa collecte de $837,000 via GoFundMe pour le combat juridique avait « fichu une peur bleue à... Melania et ses avocats ».