Le commentateur conservateur de politique étrangère Max Boot, qui se décrit lui-même comme un « faucon de la défense », dit avoir ressenti un « choc des prix » face à la demande de financement militaire de 1,5 billion de dollars de Donald Trump, écrivant dans le Washington Post que le Pentagone cherche à dépenser une somme extravagante pour des « opérations bidon et des arrangements de faveur ».

Boot est un auteur russo-américain, chroniqueur du Washington Post et senior fellow au Council on Foreign Relations, qui a déjà écrit avoir pris ses distances avec le mouvement conservateur américain après la prise de contrôle du Parti républicain par Trump, une rupture qu’il a relatée dans son livre de 2018 « The Corrosion of Conservatism: Why I Left the Right ». Il a auparavant servi comme conseiller en politique étrangère pour des campagnes présidentielles républicaines, notamment celles de John McCain en 2008 et de Mitt Romney en 2012, ce qui rend notable sa critique de la demande de défense d’une administration républicaine. Dans sa nouvelle tribune pour le Post, il a reconnu qu’il avait « depuis longtemps été favorable à une augmentation des dépenses militaires », allant même jusqu’à soutenir le budget de 1 billion de dollars atteint cette année par le Pentagone. Malgré cet historique, il rejette désormais les 1,5 billion de dollars demandés pour l’an prochain.

« En termes corrigés de l’inflation, cette hausse de 50 % aboutirait au plus grand budget de défense de l’histoire — dépassant même le pic de la Seconde Guerre mondiale », a expliqué Boot. « Et cela intervient alors que le déficit budgétaire fédéral est de 1,8 billion de dollars et que la dette fédérale approche 40 billions de dollars. À sa trajectoire actuelle, la dette publique en pourcentage du produit intérieur brut en 2030 dépassera le record établi en 1946. »

Boot a également noté que le Congrès ne s’empresse pas de « ratifier automatiquement ce budget de défense vertigineux », la Chambre ayant adopté une mesure qui fournirait 1,15 billion de dollars, ainsi qu’un supplément de 73 milliards de dollars pour la guerre contre l’Iran. Le Sénat s’oppose toutefois à cette mesure, ce qui signifie que le budget militaire au 1er octobre sera probablement de 838 milliards de dollars, fixé par une résolution continue. Boot a soutenu que cette situation est entièrement la faute de l’administration Trump.

« Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth n’a que lui-même à blâmer », a poursuivi Boot. « Il a fait preuve de mépris à l’égard du Congrès, il n’est donc guère surprenant que ses membres ne se précipitent pas pour lui remettre une énorme somme d’argent. Si Hegseth veut obtenir un soutien bipartisan pour le budget de la défense — quelque chose qui allait de soi ces dernières années —, il doit commencer à informer les démocrates du Sénat, et pas seulement les républicains. Et il doit faire beaucoup mieux pour répondre aux préoccupations des élus concernant des controverses telles que les licenciements inexpliqués de généraux, les attaques illégales contre des bateaux présumés transporter de la drogue, la détérioration des conditions à bord d’un porte-avions déployé au Moyen-Orient et la guerre ratée avec l’Iran. »

Il a ajouté : « Personne ne nie la nécessité de reconstituer les stocks de missiles devenus faibles à cause du conflit avec l’Iran, mais le simple fait que les États-Unis aient épuisé si rapidement une si grande partie de leur arsenal de missiles constitue un réquisitoire accablant contre des années de mauvaise affectation des dépenses de défense qui remontent bien avant la présidence de Donald Trump. On pourrait penser que 1 billion de dollars suffirait à acheter assez de missiles pour combattre la Chine ou la Russie, mais il s’avère que nous n’en avons même pas assez pour combattre l’Iran. La guerre avec l’Iran a également révélé que l’armée était dangereusement mal préparée à affronter un adversaire équipé de drones à bas coût ; les drones et les missiles iraniens ont causé de sérieux dommages aux installations militaires américaines au Moyen-Orient. Il est vrai que le nouveau budget de la défense prévoit beaucoup plus d’argent pour les drones et les défenses anti-drones, mais il comprend aussi d’énormes opérations bidon qui ne peuvent pas être justifiées au fond. »