Mark Cuban a déclaré au représentant Ro Khanna, démocrate de Californie, qu'il ne « comprend pas les affaires », lors d'un vif échange au sujet du projet de taxe de 5 % sur la fortune des milliardaires en Californie, avertissant que cette mesure pourrait pousser les fondateurs de startups et les investisseurs à quitter l'État.

L'échange portait sur la Proposition 40 en Californie, une mesure référendaire controversée qui imposerait une taxe exceptionnelle de 5 % sur la fortune des résidents détenant plus de 1 milliard de dollars d'actifs. Le Parti démocrate de Californie a apporté son soutien à la mesure, tandis que plusieurs personnalités éminentes, dont le gouverneur Gavin Newsom, ont exprimé leur opposition.

Dans une vidéo publiée samedi sur X, M. Khanna a plaidé en faveur de cette taxe, affirmant qu'elle contribuerait à préserver l'accès aux soins des Californiens de la classe ouvrière. Il a déclaré que « l'establishment de Sacramento » et les lobbyistes opposés à la mesure étaient « totalement déconnectés de la réalité ». Une coalition comprenant des syndicats de travailleurs de la santé soutient la Proposition 40, estimant qu'une injection exceptionnelle de revenus est nécessaire pour protéger des programmes tels que Medi-Cal après plusieurs années consécutives de déficits budgétaires de l'État s'élevant à plusieurs milliards de dollars.

M. Cuban — devenu milliardaire après que Yahoo a racheté sa startup internet Broadcast.com pour 5,7 milliards de dollars en actions en 1999 — a répondu que les fondateurs de startups dont la valorisation s'apprécie rapidement peuvent devenir milliardaires sur le papier sans disposer de centaines de millions de dollars d'actifs liquides pour payer la taxe proposée.

« Ils sont la définition même de “pauvres en liquidités, riches en actions” », a écrit M. Cuban sur X.

Il a averti que la mesure pourrait inciter les fondateurs de startups et les investisseurs à quitter l'État.

« Si cette loi est adoptée, seuls les fondateurs de startups idiotes resteront en Cali », a écrit M. Cuban.

La Californie débat depuis des années de savoir si sa charge fiscale ne pousse pas déjà ses résidents les plus fortunés à partir. Le taux marginal supérieur de l'impôt sur le revenu de l'État, fixé à 13,3 %, est le plus élevé des États-Unis ; les données de migration de l'IRS (l'administration fiscale américaine) font apparaître ces dernières années des sorties nettes de ménages à hauts revenus vers des États comme le Texas et la Floride, et Oracle, Hewlett Packard Enterprise et Tesla ont toutes transféré leur siège social de Californie au Texas durant cette période. Le précédent européen offre des exemples contradictoires en matière de taxation du patrimoine : la plupart des pays qui imposaient autrefois de larges taxes sur la fortune les ont supprimées ou réduites — la France a limité la sienne à l'immobilier en 2017 —, tandis que la Suisse, la Norvège et l'Espagne les maintiennent encore.

M. Cuban est allé plus loin, avertissant que la mesure pourrait également influencer ses choix d'investissement.

« Je ferai du fait de NE PAS être en Californie une condition préalable à tout investissement », a-t-il poursuivi.

« L'idéologie n'est pas une stratégie, Ro », a-t-il ajouté.

Pour sa part, M. Cuban figurait parmi les soutiens les plus en vue du monde des affaires pour la campagne présidentielle de Kamala Harris en 2024, ce qui souligne que cet affrontement se joue largement au sein des cercles proches du Parti démocrate plutôt que selon des lignes partisanes.

M. Khanna, dont la circonscription congressionnelle couvre une grande partie de la Silicon Valley, a ensuite proposé une solution de contournement pour les fondateurs dont la fortune est largement immobilisée dans des actions de sociétés non cotées.

« Pourquoi pas un prêt non recours, avec des actions mises en gage comme garantie, pour cette situation ? », a écrit M. Khanna.

M. Khanna a suggéré de répondre aux préoccupations des fondateurs sans liquidités en leur permettant de mettre en gage des actions de leurs sociétés comme garantie d'un prêt public qui pourrait ensuite servir à payer la taxe sur la fortune. Selon cette proposition, le prêt pourrait demeurer en cours pendant environ 10 ans, après quoi le fondateur devrait soit rembourser l'État en espèces, soit l'État prendrait possession des actions mises en gage. Le prêt étant non recours, le fondateur ne serait pas personnellement responsable si la société faisait faillite.

M. Cuban a violemment critiqué cette proposition.

« Ro, c'est complètement fou », a-t-il écrit.

M. Cuban a fait valoir que la Californie prêterait en réalité aux fondateurs de l'argent qui serait immédiatement restitué à l'État au titre du paiement de la taxe, ce qui signifie que ce dispositif ne générerait dans un premier temps aucun revenu en espèces supplémentaire de la part de ces contribuables.

« Quel est l'intérêt ? », a-t-il écrit.

M. Cuban a également soutenu que la Californie pourrait finir par détenir des actions de sociétés non cotées si les fondateurs se révélaient incapables de rembourser ces prêts.

« Cali : vous le créez, nous le prenons ! », a écrit M. Cuban.

M. Khanna a répondu aux critiques de M. Cuban, affirmant que le gouvernement percevrait malgré tout la taxe auprès des milliardaires disposant d'actifs liquides.

« Le gouvernement percevrait malgré tout auprès de la grande majorité des milliardaires qui ne sont pas en situation d'illiquidité », a écrit M. Khanna.

M. Khanna a affirmé que 72 % de la fortune des milliardaires est détenue en actions cotées et a précisé que le mécanisme de financement proposé viserait les véritables « milliardaires sur le papier » dont les fortunes sont liées à des actifs non liquides. Il a soutenu que si une société non cotée réussit, la Californie finirait par récupérer le prêt, tandis que les fondateurs ne seraient pas personnellement responsables en cas d'échec de la société.

M. Khanna a ensuite élargi son argumentaire, déclarant à M. Cuban que les Américains ordinaires sont favorables à un alourdissement de la fiscalité sur les milliardaires.

« Mark, fais un road trip avec moi à travers la Californie, la Pennsylvanie et tout le pays, et demande aux Américains ordinaires ce qu'ils pensent d'une taxe sur les milliardaires », a écrit M. Khanna. « La plupart disent, je te le promets, pourquoi seulement 5 % ? »

M. Cuban a répliqué : « Tu ne comprends pas les affaires, Ro. »

Il a fait valoir que même un fondateur ayant réussi pourrait passer 10 ans à développer une entreprise, créer des milliers d'emplois et payer des centaines de millions de dollars d'impôts fédéraux et d'État sans jamais disposer de 250 millions de dollars d'actifs liquides pour rembourser le prêt public proposé.

« Est-ce cela que vous voulez pour votre État ? », a écrit M. Cuban.

M. Khanna a continué de s'opposer, affirmant que la plupart des quelque 250 milliardaires californiens qui pourraient être concernés par la taxe ne sont pas confrontés au problème de liquidité décrit par M. Cuban.

M. Cuban a répondu avec sa critique la plus cinglante à ce jour, soutenant qu'obliger les fondateurs de startups à vendre des actions pour s'acquitter de la taxe punirait les entrepreneurs qui réinvestissent leur fortune dans la croissance de leurs entreprises, créant des emplois et rémunérant leurs salariés au lieu d'encaisser du cash pour eux-mêmes.

« Ro, c'est le plus grand “f--- you” de l'histoire de l'entrepreneuriat. De tout temps. », a écrit M. Cuban.

La Proposition 40 doit figurer sur le bulletin de vote de novembre 2026, laissant aux électeurs californiens le soin de décider du sort de la mesure.

Source : Fox Business