Appartenir à une famille millionnaire — voire milliardaire — peut sembler relever du rêve, mais l’auteur de renom Malcolm Gladwell estime que l’extrême richesse peut priver les enfants de quelque chose d’essentiel : l’élan nécessaire pour réussir par eux-mêmes.

« I would rather have a dad who made $100,000 than have a billion », a déclaré Gladwell lors d’une conférence donnée en 2009 chez Microsoft, qui a récemment ressurgi sur les réseaux sociaux. « I think that having a father with a billion dollars would actually be quite crippling to your motivation, and so that's an advantage that's actually a disadvantage. »

Gladwell, 62 ans, a constitué une fortune estimée à $30 million grâce à sa carrière de journaliste, d’auteur à succès et de podcasteur. Son propos n’est pas que les enfants doivent grandir dans la pauvreté pour réussir. Il estime plutôt qu’il existe un juste milieu entre difficulté financière et abondance extrême : suffisamment de ressources pour offrir stabilité et opportunités, mais pas au point qu’un enfant soit préservé des contraintes, des déceptions et des efforts qui forgent l’ambition.

La remise en circulation de cette conférence intervient alors que le débat public s’intensifie autour de la Great Wealth Transfer, cette transmission massive de patrimoine par laquelle des sociétés de recherche financière estiment que les baby-boomers devraient léguer des dizaines de milliers de milliards de dollars aux générations plus jeunes au cours des prochaines décennies — soulevant la question de savoir si l’héritage constitue un tremplin ou une béquille. Certains des individus les plus riches au monde ont publiquement défendu des conclusions proches de celles de Gladwell. Warren Buffett, président-directeur général de Berkshire Hathaway, a souvent déclaré qu’il entend laisser à ses enfants suffisamment d’argent pour qu’ils puissent tout faire, mais pas assez pour qu’ils ne fassent rien. Grâce au Giving Pledge, une initiative lancée par Buffett avec Bill et Melinda Gates en 2010, plus de 240 des individus et familles les plus riches du monde se sont engagés à donner la majorité de leur fortune à la philanthropie.

Gladwell a approfondi cette idée dans son livre de 2013, David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants. Il y interroge l’un des « most powerful people in Hollywood », qu’il a laissé anonyme, et ce dirigeant a formulé un avis similaire.

« My own instinct is that it's much harder than anybody believes to bring up kids in a wealthy environment », a déclaré cette personne. « People are ruined by challenged economic lives. But they're ruined by wealth as well because they lose their ambition and they lose their pride and they lose their sense of self-worth. It's difficult at both ends of the spectrum. There's some place in the middle which probably works best of all. »

Le coût de l’enseignement d’élite peut se retourner contre les étudiants, selon Gladwell

L’éducation offre un autre exemple de la manière dont un avantage supposé peut devenir un inconvénient. Gladwell s’est demandé si les écoles d’élite procurent toujours les bénéfices éducatifs que leur prix laisse entendre.

« I would love to know on a systematic analysis of why it is the case that you're better off going to that school than learning how to cope in a far more heterogeneous, rough and tumble public school environment », a-t-il déclaré lors de la conférence de 2009 chez Microsoft.

Au-delà du coût, Gladwell soutient depuis longtemps que la réussite ne dépend pas uniquement du talent brut — le rang relatif compte aussi. Être entouré exclusivement de camarades très performants peut parfois jouer contre un élève. Cela rejoint un concept bien documenté en psychologie de l’éducation, connu sous le nom de Big Fish Little Pond Effect, qui décrit la manière dont le concept de soi académique des élèves est davantage façonné par leur position au sein de leur groupe de pairs immédiat que par leur performance absolue — une idée que Gladwell a longuement explorée dans David and Goliath.

« If you're interested in succeeding in an educational institution, you never want to be in the bottom half of your class. It's too hard », a déclaré Gladwell dans le podcast Hasan Minhaj Doesn't Know l’an dernier. « So you should go to Harvard if you think you can be in the top quarter of your class at Harvard. That's fine. But don't go there if you're going to be at the bottom of class. Doing STEM? You're just gonna drop out. »

Des recherches appuient l’idée que le privilège extrême comporte de véritables risques. Une étude menée en 2005 par des chercheurs de l’université Columbia a montré que les enfants issus de familles aisées peuvent présenter des taux plus élevés de consommation de substances, d’anxiété et de dépression, en partie en raison d’une pression excessive à la réussite et d’un éloignement des parents.

« The American dream spawns widespread beliefs that Ivy League educations and subsequently lucrative careers are critical for children's long-term happiness », ont écrit les chercheurs. « In the sometimes single-minded pursuit of these goals, let us not lose sight of the possible costs to mental health and well-being of all concerned. »

Grandir sans richesse est souvent aussi un puissant moteur

À l’autre extrémité, de nombreux dirigeants d’entreprise ont indiqué qu’avoir grandi avec peu de moyens était devenu une source de motivation plutôt qu’une limite.

Kecia Steelman, directrice générale d’Ulta Beauty, en est un exemple. Elle a auparavant confié à Fortune avoir grandi « poor, hungry and determined » dans l’Iowa rural. Après être tombée enceinte adolescente, elle a obtenu un poste d’employée au sol chez Target, payée $8 par heure, puis a commencé à gravir les échelons du commerce de détail. L’an dernier, elle a été nommée directrice générale d’Ulta — le plus grand détaillant de produits de beauté du pays, avec environ 1,500 magasins.

« Being really grounded and humble with my beginnings, I wouldn't change that », a déclaré Steelman.

L’ancienne directrice générale de PepsiCo, Indra Nooyi, a également attribué son éducation et ses premières difficultés à la formation de son éthique de travail. Elle est arrivée aux États-Unis à la fin des années 1970 pour suivre des études de management de niveau supérieur à Yale University. Pour financer son diplôme, Nooyi a travaillé de minuit à 5 heures du matin comme réceptionniste en résidence universitaire avant d’aller en cours chaque matin.

Avec le recul, Nooyi a expliqué que les États-Unis offraient quelque chose de plus important qu’un chemin facile vers la réussite : la possibilité d’en tracer un.

« I remember back in the old days people would say they thought the streets might be paved with gold », a-t-elle déclaré. « Maybe they weren't paved with gold, but they were paved with the possibility of ambition. »

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a lui aussi soutenu que savoir endurer un peu d’épreuve — et développer la capacité à surmonter les difficultés — fait partie de ce qui distingue les personnes qui réussissent des autres.

« Let the suffering come to you a little bit at a time », a déclaré Huang le mois dernier lors de Startup School 2026 de Y Combinator. « Don't imagine how hard it's going to be and let all of that turn into anxiety and not doing something about it. You want to imagine in your head, ‘How hard can it be?’ »

Cette histoire a été publiée à l’origine sur Fortune.com