Une décision de la Haute Cour de Kuala Lumpur permettra à la Malaisie de conserver environ 321,64 Bitcoin (BTC) saisis dans le cadre de l'escroquerie à l'investissement Bitkingdom, des avoirs évalués à environ 26,2 millions de dollars sur la base d'un prix du Bitcoin d'environ 81 400 dollars.

Rendue le 12 octobre 2026, la décision ouvre également la voie à neuf victimes de la fraude pour récupérer une partie des fonds placés dans ce schéma. Les autorités avaient initialement saisi 497,82 BTC en lien avec cette opération d'investissement frauduleuse, la part conservée par l'État représentant environ les deux tiers de ce total. Ce jugement clôt un processus de récupération s'étalant sur près d'une décennie, de l'activité du schéma en 2015–2016 jusqu'à l'ordonnance finale de distribution du tribunal.

Le tribunal ordonne une indemnisation partielle en Bitcoin pour les victimes

Le schéma Bitkingdom a opéré entre 2015 et 2016, attirant des investisseurs avec des promesses de rendements quotidiens d'environ 1 %. Les enquêteurs ont ultérieurement lié cette activité à des opérations frauduleuses impliquant des pertes substantielles en cryptomonnaies.

Les archives du tribunal montrent que neuf plaignants ont collectivement déposé 362,04 BTC dans le schéma. Le juge Arief Emran Arifin a estimé que les victimes avaient établi des titres de propriété légitimes sur les cryptomonnaies saisies.

Le tribunal a par conséquent ordonné aux autorités de restituer environ 176,18 BTC aux neuf personnes, tandis que les 321,64 BTC restants passeront sous propriété de l'État en vertu de la législation malaisienne anti-blanchiment. Ce jugement fait suite à une décision antérieure du 23 décembre 2025, dans laquelle le tribunal avait qualifié les cryptomonnaies saisies de produits d'une activité illégale.

Le Bitcoin récupéré ne couvre pas l'intégralité des pertes des investisseurs

L'enquête a révélé un impact financier considérablement plus important que le montant récupéré par les autorités. La police a reçu 207 plaintes faisant état d'environ 1 023 BTC de pertes déclarées, ce qui signifie que les 497,82 BTC initialement saisis représentaient moins de la moitié des pertes rapportées par les investisseurs. Le Bitcoin récupéré ne pouvant couvrir chaque perte déclarée, le tribunal a appliqué une méthode de distribution proportionnelle, les neuf plaignants retenus devant recevoir des allocations basées sur leurs investissements vérifiés.

Le tribunal a également retracé les transferts de cryptomonnaies à travers plusieurs portefeu numériques, concluant que le déplacement d'actifs volés entre portefeuilles ne supprimait pas automatiquement les droits de propriété des victimes. Cette constatation souligne l'importance du traçage des transactions dans les enquêtes sur les fraudes en cryptomonnaies, les registres de la blockchain permettant aux enquêteurs de suivre les actifs numériques même après que les criminels aient déplacé des fonds entre plusieurs adresses.

La Malaisie acquiert d'importants avoirs en Bitcoin par la confiscation

Ce jugement laisse la Malaisie détenant une position substantielle en Bitcoin sans avoir acheté de cryptomonnaies directement sur le marché, bien que la décision n'établisse pas si les autorités ont l'intention de conserver ces actifs ou de les liquider à terme. Cette question non résolue — conservation en tant qu'avoir d'État ou liquidation — constitue la suite la plus immédiate laissée ouverte par le jugement.

L'appréciation du prix du Bitcoin a renforcé l'importance financière de cette récupération. Les investisseurs avaient transféré leurs cryptomonnaies à une époque où le Bitcoin se négociait sous les 1 000 dollars, à comparer aux environ 81 400 dollars sur lesquels repose l'évaluation du tribunal — un écart qui montre à quel point les enjeux financiers des récupérations liées aux fraudes cryptomonnaies de longue haleine peuvent croître durant les années qui séparent un schéma frauduleux de sa résolution.

Cette affaire met en lumière le long processus juridique entourant la fraude et la récupération d'actifs en cryptomonnaies, et démontre comment les tribunaux peuvent concilier l'indemnisation des victimes et les revendications de confiscation de l'État lorsque les actifs récupérés sont insuffisants.