Le président Donald Trump a depuis longtemps laissé entrevoir une prise de pouvoir destinée à éviter de perdre le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat de 2026 — une manœuvre qu’il prévoit de mettre en œuvre en partie en restreignant le vote par correspondance via l’U.S. Postal Service. Désormais, un nouveau rapport montre que des électeurs et des organisations de défense du droit de vote ripostent à sa campagne contre le vote par correspondance.

« Une coalition d’organisations favorables au vote demande à un tribunal fédéral d’empêcher l’U.S. Postal Service (USPS) de finaliser cette semaine une règle restreignant le vote par correspondance », a rapporté dimanche Brentin Mock de Democracy Docket. « Samedi soir, la League of Women Voters of Massachusetts (LWVMA) et d’autres organisations civiques et de défense des droits civiques ont déposé une motion d’urgence afin qu’un tribunal de district des États-Unis fasse respecter son injonction contre les projets de l’USPS visant à exécuter une partie du décret du président Donald Trump contre le vote par correspondance. »

Mock a ajouté : « Le service postal a annoncé vendredi soir une règle finale pour mettre en œuvre ces projets, indiquant qu’ils entreront immédiatement en vigueur si cette injonction — ainsi qu’une autre qui les bloque actuellement — est levée par la Cour suprême des États-Unis. »

Cependant, le 11 août, la juge du tribunal de district des États-Unis Indira Talwani a estimé que le service postal devait mettre fin à ces projets, y compris à toute mesure impliquant « le refus de transmettre des bulletins de vote par correspondance ou des bulletins de vote anticipé/absents ; ou autrement l’initiation ou l’achèvement d’une procédure d’élaboration de règles visant à promulguer les réglementations spécifiques изложées dans » le décret de Trump. C’est cette décision que les groupes de défense du droit de vote demandent désormais au tribunal de faire appliquer, soulignant que le litige sur l’U.S. Postal Service s’inscrit dans des conflits plus larges sur l’administration électorale à l’approche de 2026.

Le journaliste a en outre souligné que « l’annonce de vendredi soir de l’USPS, qui sera officiellement publiée le 26 août, constitue la promulgation de cette règle par l’agence, avec une date d’entrée en vigueur rétroactivement fixée au 21 août. Le service postal a déclaré avoir besoin de la dater ainsi afin de garantir qu’elle puisse être déployée à temps pour les élections de mi-mandat de novembre. »

S’adressant à AlterNet en juin, Susannah Goodman, directrice de programme au sein du Voting and Fair Representation Program de l’organisation à but non lucratif Common Cause, a déclaré que certaines des tentatives de Trump d’interférer dans les élections de mi-mandat pourraient être illégales.

« L’autre chose est que, comme vous le savez bien, l’administration a tenté de contraindre les États à transmettre leurs listes électorales au gouvernement fédéral et à tout regrouper dans une immense base de données », a déclaré Goodman à AlterNet. « Un certain nombre d’États ont refusé de remettre leurs listes électorales non expurgées contenant des informations personnelles identifiables — numéros de sécurité sociale, permis de conduire, etc. Common Cause et nos partenaires sont intervenus, je pense, dans 17 de ces affaires au nom des électeurs. »

Elle a ajouté qu’il n’y a pas eu un seul cas « où, lorsque l’État a résisté en affirmant qu’il ne remettrait pas ces listes électorales, le tribunal a rejeté l’affaire ou contraint les États à les remettre. Le gouvernement n’a pas présenté de raison convaincante, et les États ont gagné. Donc, lorsque les États résistent, ils gagnent. Nous avons participé à ce contentieux. C’est une autre immense prise de pouvoir de l’administration. C’est aussi une prise de pouvoir illégale, et lorsque nous avons riposté, nous avons gagné. »