Des inquiétudes concernant la distribution du courrier et l'activité fédérale en matière électorale émergent quelques semaines avant l'envoi des bulletins en Oregon et avant l'élection d'automne, soulevant des questions sur la gestion par l'administration de l'infrastructure électorale, des données électorales et de la supervision des élections.

À Astoria, dans l'Oregon, ville côtière d'environ 9 000 habitants, la propriétaire d'une petite entreprise Audrey Long s'est envoyé cinq cartes postales depuis le mois d'août pour tester le service postal local. Seules deux sont arrivées, et la première a mis plus d'un mois. Ces retards sont particulièrement préoccupants car l'Oregon organise ses élections entièrement par correspondance, même si l'envoi des bulletins n'est prévu que le mercredi suivant. L'Oregon organise toutes ses élections par correspondance depuis 2000, année où il est devenu le premier État à adopter cette pratique à l'échelle de l'État.

L'hôtel de ville d'Astoria, situé en face de l'une des boutiques de Long, a également connu des livraisons postales peu fiables. Les locataires d'un immeuble de 40 appartements voisin ont signalé des problèmes similaires, selon Oregon Public Broadcasting. Le sénateur de l'Oregon Jeff Merkley examine la question. Son bureau a déclaré à OPB : « Le calendrier de ces problèmes est particulièrement préoccupant. »

Les problèmes semblaient initialement limités à Astoria. Cependant, après que la question a été évoquée à l'antenne plus tôt dans la semaine, des appelants d'États de tout le pays ont signalé des retards postaux similaires. Ces signalements se sont poursuivis les jours suivants. Un auditeur en Allemagne a indiqué que son bulletin avait été expédié le 19 septembre, date limite légale prévue par l'Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act pour l'envoi des bulletins aux résidents à l'étranger, mais qu'il n'était toujours pas parvenu à son domicile de Mannheim malgré le suivi en ligne.

Plus tôt cette année, le président Donald Trump a signé un décret restreignant l'accès au vote par correspondance. La Cour suprême a rejeté le mois dernier la demande de l'administration visant à mettre en œuvre certaines dispositions de la mesure, selon SCOTUSblog. L'article soutient que l'administration pourrait néanmoins influencer le service postal par d'autres mesures ayant reçu moins d'attention publique.

L'une de ces questions concerne la sécurité privée des établissements postaux. Alexandria Jacobson, de Raw Story, a rapporté que près de 1 000 gardes sécurité privée armés avaient été déployés dans au moins 55 établissements de villes à forte majorité démocrate, dont Atlanta, Phoenix, Denver et Chicago. Le service postal aurait recruté Prosegur, une multinationale espagnole de la sécurité, plutôt que de s'appuyer uniquement sur sa propre force de police. Le choix de cette société a également été commenté par The New Republic.

Le fonds souverain norvégien a placé Prosegur sur liste noire en 2024 après que son conseil d'éthique a estimé que la société présentait « un risque inacceptable que l'entreprise contribue à de graves violations des droits humains », selon le Conseil d'éthique norvégien. Prosegur a également été accusée d'intimider des syndicalistes en Amérique latine, comme le rapporte Equal Times.

Frank Albergo, de la Postal Police Officers Association, s'est demandé si des responsables du service postal supervisaient les sous-traitants. Il a décrit cet arrangement comme « des sous-traitants privés au contact des bulletins de vote sans aucun contrôle fédéral ».

L'article évoque également la collecte et l'utilisation des données d'inscription électorale par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE). Democracy Forward a publié 166 pages de documents internes de l'ICE obtenus via une requête au titre du Freedom of Information Act. Les documents indiquent que l'ICE a obtenu 50,6 millions de dossiers d'inscription électorale auprès du département de la Justice. Les listes électorales des États sont gérées sous forme de bases de données centralisées au niveau étatique en vertu du Help America Vote Act de 2002.

Les documents identifient également 48,4 millions de « dossiers électoraux » supplémentaires obtenus auprès de ce qu'ils appellent les « sources indépendantes » de Heather Honey, responsable du département de la Sécurité intérieure pour « l'intégrité électorale ». Honey était enquêtrice privée spécialisée dans les affaires de contrefaçon avant 2020 et, selon l'article, n'avait aucune expérience préalable des élections ou des machines à voter. Elle continue d'affirmer que Trump a remporté l'élection de 2020.

Honey a également été identifiée comme la source de la fausse affirmation selon laquelle « la Pennsylvanie a comptabilisé plus de votes que d'électeurs ». Trump a répété cette allégation à l'Ellipse le 6 janvier 2021, avant l'assaut du Capitole. L'attaque s'est accompagnée de slogans comme « Pendez Mike Pence » et a entraîné la mort de cinq policiers et l'hospitalisation de 140 autres.

Les documents examinés par The New York Times montrent que la Sécurité intérieure a ouvert des enquêtes sur 150 organisations à but non lucratif de « bonne gouvernance » qui inscrivent des électeurs. Les documents indiquent également que des responsables ont envisagé d'envoyer des agents infiltrés dans certains de ces groupes pour « perturber leurs activités ». Democracy Forward a décrit ces documents et les actions de l'agence dans un communiqué de presse. The New York Times a rapporté séparément les enquêtes sur les inscriptions électorales via ce lien.

L'article pointe également les déclarations concernant d'éventuels non-citoyens inscrits sur les listes électorales. En juillet, le secrétaire du DHS Markwayne Mullin a affirmé que des responsables avaient identifié plus d'un quart de million de non-citoyens sur les listes électorales de quatre États et a menacé d'emprisonner des responsables d'État pour des erreurs électorales même mineures. Ce chiffre a ensuite été revu à la baisse dans la couverture médiatique de droite et par le DHS. Le département a ensuite affirmé que 185 non-citoyens étaient inscrits dans le Nevada, l'un des quatre États. Les responsables du Nevada ont enquêté et constaté les 185 personnes étaient toutes des citoyens légitimes, selon des reportages dont le compte rendu de NBC Bay Area.

L'article soutient que le chiffre initial pourrait être ressuscité si les républicains perdent l'élection, quelle que soit son exactitude. Il cite la description des mensonges par Trump comme « hyperbole véridique », une expression utilisée dans son livre.

L'implication fédérale dans les bureaux de vote et les centres de dépouillement constitue un autre point de contentieux. Le département de la Justice envoie des « observateurs », tandis que des organisations de défense du droit de vote et des gouvernements locaux contestent devant les tribunaux les projets de l'administration visant à placer des agents fédéraux armés dans les bureaux de vote et les opérations de dépouillement. Le recours juridique de ces groupes est décrit par Democracy Forward.

L'administration a également refusé d'autoriser les observateurs électoraux internationaux de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), qui observe les élections américaines depuis des décennies. L'article indique que les États-Unis ont rejoint la Russie et la Biélorussie comme seuls pays à prendre cette position. Cette décision rapportée a également été couverte par MSN.

Dans une procédure judiciaire distincte, un juge fédéral a indiqué à un avocat du département de la Justice que l'État devrait fournir un préavis avant de publier ses « listes de citoyenneté ». Selon Democracy Docket, l'avocat a répondu : « Si vous voulez nous enjoindre, enjoignez-nous. »

L'article cite également plusieurs déclarations publiques de Trump sur l'administration électorale. Plus tôt cette année, Trump a déclaré au New York Times qu'il « aurait dû » déployer la Garde nationale en 2020 pour saisir les machines à voter dans des États décisifs comme la Géorgie. Il a affirmé à tort que les États agissent comme de simples agents du gouvernement fédéral lors du dépouillement des votes, suggérant que le président pourrait leur dicter la conduite des élections.

Trump a également évoqué avec les républicains de la Chambre l'annulation pure et simple des élections de mi-mandat, a déclaré que les républicains devraient « prendre le contrôle du vote » dans au moins 15 endroits, et a dit à NBC qu'il n'accepterait les résultats de l'automne que « si les élections sont honnêtes ». Lorsque TIME lui a demandé s'il pouvait déclarer un état d'urgence lié à l'élection, il a refusé de l'exclure.

L'article rappelle la conduite de Trump le 6 janvier 2021. À 14 h 24, après avoir appris que le Capitole avait été pris d'assaut et que des émeutiers cherchaient les bulletins du collège électoral et menaçaient des membres du Congrès, Trump a tweeté que le vice-président Mike Pence « manquait du courage pour faire ce qui devait être fait ». L'article interprète cette déclaration comme un appel lancé à Pence pour défier les résultats de l'élection. La foule a ensuite scandé « Pendez Mike Pence » tandis que Trump suivait les événements à la télévision depuis la Maison-Blanche. Cette séquence a également été examinée par Rolling Stone.

L'article soutient que les responsables qui auraient pu auparavant s'opposer à de telles actions ont été remplacés par des négationnistes des élections et d'autres alliés de Trump. Il cite également des reportages indiquant que les deux dirigeants du Super PAC MAGA Inc., doté 415 millions de dollars, ont consacré une partie des semaines précédentes à aider un candidat et un parti alignés sur Poutine lors d'une élection dans les Balkans. Après la victoire du candidat de droite, celui-ci a chaleureusement remercié le président russe Vladimir Poutine pour son assistance et exprimé son soutien à une future coopération. Raw Story a rapporté cette activité dans cet article.

L'article replace les inquiétudes actuelles dans le contexte de l'élection présidentielle de 2000. Il indique que le gouverneur de Floride de l'époque, Jeb Bush, a retiré environ 90 000 électeurs, majoritairement noirs et hispaniques, des listes de l'État avant l'élection. Son frère, George W. Bush, a remporté la Floride avec 537 voix d'avance. La Cour suprême de Floride a ordonné un recomptage, mais la Cour suprême des États-Unis l'a interrompu dans une décision appuyée par cinq juges nommés par des républicains.

Un consortium d'organisations de presse a ensuite examiné les bulletins et conclu qu'Al Gore aurait été en tête si tous les bulletins contestés avaient été comptés. Un article du New York Times du 12 novembre 2001 indiquait : « Si tous les bulletins avaient été examinés selon l'un des sept critères uniformes et combinés aux résultats d'un examen des survotes, M. Gore aurait gagné. » L'article est accessible via les archives du New York Times.

Le recomptage a également été interrompu lorsque des collaborateurs du Congrès républicains, soutenus par les avocats Brett Kavanaugh, John Roberts et Amy Coney Barrett, ont participé à ce qui est devenu connu sous le nom de « Brooks Brothers Riot ». Le groupe a frappé aux portes et fenêtres du comité de dépouillement du comté de Miami-Dade jusqu'à l'arrêt du recomptage manuel. Des informations sur cet épisode sont disponibles sur la page de référence de Wikipédia et dans un rapport de FactCheck.org.

L'article examine ensuite les radiations massives des listes électorales. Un rapport de Demos a révélé que les États ont retiré 19 260 000 dossiers de leurs listes d'inscription électorale entre la clôture des inscriptions pour l'élection générale de 2020 et la clôture des inscriptions pour celle de 2022. Ce chiffre représentait 8,5 % de l'ensemble des électeurs inscrits aux États-Unis à la clôture des inscriptions pour l'élection de 2022, selon Demos.

L'article cite également la conclusion du Center for Justice selon laquelle 17 millions d'électeurs ont été radiés au cours des deux années précédant l'élection de 2018, soit 10 % de la population électorale américaine. Il soutient que, comme les radiations les plus importantes ont touché les électeurs noirs et jeunes dans des États contrôlés par les républicains comportant de grandes villes démocrates, les moyennes nationales pourraient être considérablement plus élevées dans les États où ces radiations étaient concentrées.

Le Brennan Center a rapporté que l'essentiel de l'activité de radiation s'est déroulée dans d'anciens États confédérés qui, avant que la décision Shelby County de la Cour suprême en 2013 n'affaiblisse le système d'autorisation préalable du Voting Rights Act, étaient tenus d'obtenir une révision fédérale de certains changements électoraux. Le centre a déclaré : « Le taux médian de radiation sur la période 2016-2018 dans les juridictions précédemment soumises à l'autorisation préalable [États rouges] était supérieur de 40 pour cent au taux de radiation dans les juridictions non couvertes par l'article 5 du Voting Rights Act [États bleus]. » Son analyse est disponible ici.

L'article conclut que les électeurs doivent se préparer à d'éventuels retards postaux, à des listes contestées de prétendus non-citoyens, à la présence de personnel de sécurité privée supervisant les établissements par lesquels transitent les bulletins, et à une intervention fédérale dans bureaux de vote ou les centres de dépouillement. À l'approche de l'élection d'automne, les développements concrets à surveiller incluent l'envoi programmé des bulletins en Oregon, le contentieux en cours concernant les agents fédéraux armés dans les bureaux de vote, et la procédure judiciaire relative au préavis exigé pour la publication des « listes de citoyenneté ». L'article soutient toutefois que ces tactiques ne peuvent empêcher un résultat électoral décisif. Si la marge est trop importante pour être niée ou réduite par des contestations administratives, l'article conclut que les attaques de Trump contre l'administration électorale pourraient ne pas aboutir.