Lummis accuse les banques de saboter la réglementation crypto du CLARITY Act

La sénatrice Cynthia Lummis a accusé les banques de tenter de saboter l’un des efforts les plus importants en matière de réglementation crypto depuis des années, affirmant que des institutions financières exigent discrètement des changements de dernière minute au CLARITY Act en échange de leur soutien. Cette accusation intervient à un moment délicat : le projet de loi, officiellement appelé Digital Asset Market Clarity Act, a déjà été bloqué une fois cet été lorsque le Sénat est parti en recess sans vote, et les élus envisagent désormais une nouvelle tentative le 15 septembre. Pour ceux qui suivent la manière dont la réglementation crypto du CLARITY Act se construit à Washington, le bras de fer autour des demandes des banques pourrait déterminer si les actifs numériques obtiennent enfin un cadre juridique clair ou passent une année supplémentaire dans l’incertitude.

Lummis affirme que les banques entravent l’avancement du texte

Selon Lummis, les banques ne se contentent pas de soulever des préoccupations techniques. Elle affirme qu’elles utilisent leur poids pour exiger des modifications au texte du projet de loi comme condition préalable à leur soutien, une tactique qu’elle présente comme une obstruction délibérée plutôt que comme une négociation de bonne foi. Cette lecture est importante, car le CLARITY Act a besoin d’un large soutien pour franchir les obstacles procéduraux au Sénat, et tout bloc capable de retenir des votes dispose d’un réel pouvoir pour remodeler ou retarder la législation.

Un point de blocage identifié dans la couverture du parcours du projet de loi concerne les intérêts sur stablecoins. Les banques craignent que si les plateformes crypto sont autorisées à verser des récompenses sur les stablecoins, les dépôts puissent quitter les comptes bancaires traditionnels pour rejoindre des portefeuilles numériques. Les entreprises crypto rétorquent que les banques veulent les avantages de la concurrence dans la finance numérique sans accepter la même charge réglementaire que les prêteurs traditionnels. Un certain langage de compromis aurait été intégré au projet de loi, mais le désaccord n’a pas disparu et demeure l’un des exemples les plus clairs de ce que Lummis décrit lorsqu’elle parle des banques qui exigent des changements avant de se rallier au texte.

Un autre point de friction concerne les dispositions éthiques. Les critiques du projet de loi, dont certains législateurs, veulent un langage contraignant sur les conflits d’intérêts qui empêcherait les élus, y compris le président, de tirer personnellement profit d’entreprises liées aux cryptomonnaies en lien avec leurs fonctions. Ce texte existe sous une forme ou une autre, mais ses opposants estiment qu’il ne va peut-être pas assez loin, ajoutant ainsi une couche supplémentaire de tension à une négociation déjà chargée.

Pourquoi le CLARITY Act est important pour la réglementation crypto aux États-Unis

Le CLARITY Act est largement considéré comme le texte qui pourrait enfin offrir à l’industrie des actifs numériques une base juridique stable. Au lieu de laisser les entreprises crypto deviner quelles règles s’appliquent, le projet de loi préciserait ce qui relève d’un titre financier sous l’autorité de la Securities and Exchange Commission et ce qui constitue à la place une matière première numérique supervisée par la Commodity Futures Trading Commission. Cette distinction semble technique, mais elle a des conséquences concrètes : elle détermine qui peut être poursuivi, quelle agence applique les règles et si une plateforme risque de se voir reprocher soudainement d’avoir listé un actif ensuite requalifié.

Définir les titres financiers et les matières premières

Les partisans du texte estiment que des limites plus claires entre titres financiers et matières premières supprimeraient l’un des plus grands risques juridiques pesant aujourd’hui sur l’industrie crypto, tout en facilitant l’entrée des institutions financières traditionnelles dans ce secteur sans avoir à deviner où se situeront les lignes d’application. Le projet de loi a déjà été adopté par la Chambre l’an dernier, et beaucoup s’attendaient à ce qu’il devienne loi au premier semestre de cette année avant que l’élan ne ralentisse.

Il existe aussi un précédent notable. Après l’adoption du Genius Act l’an dernier, qui a établi un cadre pour le traitement des stablecoins, l’émission de ces jetons a fortement augmenté. Les partisans du CLARITY Act soutiennent que le marché crypto dans son ensemble pourrait connaître une hausse similaire de légitimité et d’intérêt institutionnel si le Congrès offre la même certitude réglementaire pour le reste de la classe d’actifs.

Le sentiment de marché reflète l’incertitude législative

Les traders Bitcoin semblent intégrer précisément le type d’incertitude prolongée que Lummis dénonce. Le sentiment de marché autour du Bitcoin à l’approche de 2026 est devenu nettement plus prudent, les marchés de prédiction montrant une faible confiance dans le fait que le prix atteindra 200,000 $ d’ici le 31 décembre 2026. Ce recul de l’optimisme s’aligne avec le récit plus large des obstacles législatifs : lorsqu’un texte aussi important s’enlise ou rencontre une nouvelle résistance des banques, les traders ont tendance à revoir à la baisse leurs attentes quant à la rapidité avec laquelle la clarté réglementaire, et les capitaux institutionnels qui l’accompagnent souvent, arriveront réellement.

Perspectives du Bitcoin assombries par le doute réglementaire

C’est ici que le combat politique et la réaction du marché commencent à se rejoindre. Un projet de loi bloqué dans des négociations autour des demandes des banques n’est pas seulement une histoire de Washington ; il influence directement le niveau de confiance des investisseurs dans la trajectoire à court terme des cryptomonnaies. Sans cadre juridique clair, certains analystes estiment que le Bitcoin a du mal à jouer pleinement le rôle de réserve de valeur numérique, son statut réglementaire restant sujet à interprétation selon l’agence, si tant est qu’une agence décide d’agir.

La suite : vote au Sénat et acteurs concernés

Le CLARITY Act doit faire l’objet de son premier vote au Sénat le 15 septembre, une date qui déterminera si le projet de loi avance vers un débat plus approfondi ou s’enlise à nouveau. La pression est d’autant plus forte qu’il faut avancer avant les élections de mi-mandat de novembre, car un changement dans la composition du Sénat pourrait remettre toute la négociation à zéro. Des figures clés, dont Lummis elle-même et les banques qu’elle accuse d’obstruction, devraient rester au centre des prochaines semaines.

Réserve fédérale et dynamiques de marché

Si le texte échoue à nouveau, la SEC et la CFTC ont indiqué qu’elles étaient prêtes à publier leurs propres règles afin de donner un certain appui au secteur. Mais l’intervention des régulateurs n’équivaut pas à une loi adoptée par le Congrès, et les règles des agences peuvent changer à chaque nouvelle administration d’une manière que la législation ne permet pas. Au-delà de Capitol Hill, les traders surveillent également la Réserve fédérale, car toute modification des taux d’intérêt pourrait ajouter une nouvelle couche de volatilité à un marché qui digère déjà l’incertitude entourant la réglementation crypto du CLARITY Act.

FAQ

Que reproche la sénatrice Cynthia Lummis aux banques au sujet du CLARITY Act ?

La sénatrice Lummis accuse les banques de tenter délibérément d’entraver l’avancement du CLARITY Act en exigeant des changements au projet de loi avant de le soutenir.

Pourquoi le CLARITY Act est-il important pour la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis ?

Le CLARITY Act est une législation importante qui vise à fournir un cadre réglementaire clair pour les actifs numériques, en définissant ce qui constitue des titres financiers et des matières premières.

Comment le sentiment de marché concernant le Bitcoin est-il affecté par les défis législatifs du CLARITY Act ?

Le sentiment de marché est prudent, avec un optimisme réduit quant à la capacité du Bitcoin à atteindre des niveaux de prix élevés d’ici la fin de 2026, ce qui reflète les inquiétudes liées aux obstacles législatifs.

Quels événements futurs pourraient avoir un impact sur l’avancement du CLARITY Act ?

Les prochains votes au Sénat, les actions d’acteurs clés comme la sénatrice Lummis et les banques, ainsi que les annonces de la Réserve fédérale sur les taux d’intérêt, pourraient influencer la trajectoire du projet de loi et les dynamiques de marché.

Article produit avec l’assistance de l’intelligence artificielle et relu par l’équipe éditoriale.