La Louisiane s'est attaquée à plusieurs des plus grands noms du trading, considérant que les marchés de prédiction fonctionnent en grande partie comme des jeux d'argent. Le 12 novembre 2026, la procureure générale Liz Murrill a déposé une plainte devant un tribunal d'État contre Kalshi, Polymarket, Robinhood, Coinbase et Gemini, alléguant que ces plateformes violent les lois de la Louisiane sur les jeux d'argent et les paris sportifs en proposant des contrats d'événements liés au sport, aux prix et aux élections. Dans ce contexte, les marchés de prédiction sont des places de marché où les participants échangent des contrats dont les paiements dépendent de la réalisation d'un événement réel déterminé.

Kalshi n'a pas attendu d'être officiellement assignée. La société a déjà demandé une ordonnance judiciaire d'urgence contre l'État, instaurant un affrontement direct sur la question de savoir quel niveau de gouvernement est réellement habilité à réguler ces produits.

Ce que la Louisiane demande

La plainte vise l'obtention immédiate d'une injonction provisoire et d'une interdiction. En pratique, l'État veut que les plateformes cessent de proposer les contrats en question, et il souhaite que cela intervienne rapidement plutôt qu'après des années de procédure. Ces deux mécanismes diffèrent en portée : une injonction provisoire est une mesure d'urgence à court terme accordée selon une procédure accélérée, tandis qu'une interdiction prohiberait les pratiques contestées pendant toute la durée de la procédure. Murrill a souligné que les marchés de prédiction pourraient permettre aux gens de parier sur une large gamme de sujets.

La liste des défendeurs est notable en soi. Kalshi et Polymarket sont des opérateurs spécialisés dans les marchés de prédiction, Robinhood est un courtier de détail, et Coinbase et Gemini sont des plateformes d'échange de cryptomonnaies. La Louisiane traite en réalité les cinq comme participants à la même activité, quelle que soit la manière dont chaque entreprise décrit sa propre activité.

Ce dépôt de plainte marque également la première fois que la Louisiane consolide son action de répression contre un large groupe de plateformes de marchés de prédiction au sein d'une même action en justice. Plutôt que de poursuivre les entreprises une par une, l'État cible la catégorie dans son ensemble.

Le duel entre fédéral et État

Kalshi a déposé une plainte préventive devant un tribunal fédéral le 23 octobre 2026 dans le district occidental de la Louisiane, et Polymarket a également saisi la justice fédérale. Les deux sociétés font valoir que le Commodity Exchange Act, la loi fédérale régissant le trading de matières premières et de produits dérivés, prévaut sur le droit des États. Cette loi est administrée par la Commodity Futures Trading Commission, l'agence qui supervise le trading de contrats à terme et de produits dérivés aux États-Unis, et la préemption est la doctrine juridique en vertu de laquelle une loi fédérale valide prime sur les règles étatiques qui lui sont contraires. Les sociétés ont également invoqué les modifications réglementaires en vigueur depuis août 2026 à l'appui de cet argument.

La forme du différend est donc claire : les plateformes se sont d'abord adressées aux tribunaux fédéraux pour soutenir que l'État n'a aucune compétence, tandis que l'État s'est ensuite tourné vers ses propres tribunaux pour affirmer le contraire. Kalshi demande en outre une ordonnance d'urgence pour tenir l'État à distance pendant que cette question est tranchée.

Au 12 novembre 2026, aucune décision définitive n'a tranché les affaires déposées en Louisiane, et tout reste contesté.

Comment la Louisiane en est arrivée là

La position de l'État ne s'est pas construite du jour au lendemain. En 2025, la Louisiana Gaming Control Board a publié un avis indiquant que les contrats d'événements sportifs constituent des jeux d'argent au regard du droit étatique. La Louisiane a ensuite durci ses propres règles cette année, une nouvelle législation adoptée en 2026 élargissant les définitions et les sanctions liées aux activités de jeu non autorisées.

La Louisiane est aussi loin d'être seule. Des mesures de répression actives contre des plateformes similaires ont été signalées dans au moins 12 autres États en novembre 2026. L'État rejoint un champ déjà encombré, mais sa décision de citer cinq sociétés dans un même dépôt de plainte se distingue — et cela signifie que la même catégorie de contrats est désormais confrontée simultanément à une douzaine de régimes étatiques de régulation des jeux ou plus.

Ce que cela signifie pour les plateformes et leurs utilisateurs

Les enjeux les plus immédiats sont opérationnels. Si la Louisiane obtient gain de cause sur son injonction provisoire ou son interdiction, les plateformes citées pourraient être contraintes de cesser de proposer des contrats liés au sport, aux prix et aux élections aux utilisateurs de l'État, du moins pendant que l'affaire plus large se déroule.

L'inclusion des plateformes d'échange de cryptomonnaies mérite une attention particulière. Le fait que Coinbase et Gemini soient citées aux côtés d'opérateurs spécialisés dans les marchés de prédiction suggère que les États ne font pas de distinction significative fondée sur le type de plateforme.

Les développements clés à suivre sont la réponse à la demande d'urgence de Kalshi, toute décision sur l'injonction provisoire de la Louisiane, et l'évolution parallèle des plaintes fédérales déposées par Kalshi et Polymarket. La question de la préemption est l'élément décisif : si les tribunaux fédéraux estiment que le Commodity Exchange Act prévaut, les lois étatiques sur les jeux d'argent pourraient avoir une portée limitée sur ces contrats. Dans le cas contraire, la Louisiane et les au moins 12 autres États agissant de la sorte disposeraient d'une position bien plus forte.